От sas Ответить на сообщение
К Kosta
Дата 23.01.2022 13:09:19 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: Контрудар 5...



>И вот еще интересный вопрос: а если бы его чуть лучше подготовили, поттратили бы время, но зато ударили в момент. когда немцы уже сменили\начали менять свои подвижные соединения под Воронежем - не лучше ли получилось бы? Это так, из области мечт, но тем не менее.
Может и получилось бы, если бы все это время немцы смотрели на небо, а не, например, укрепляли фланги тех самых подвижных соединений. Вполне могло бы получиться, что и с контрударом не получилось, и Воронеж полностью немецкий...


>Если подытоживать, то я ей богу не могу понять, что мне пытаются доказать в этой подветке - что удар 5 ТА - это наш крупный успех что ли?
Вам пытаются доказать, что оценивать ошибочное решение или нет на основании мемуаров одного человека, который даже не участвовал в обсуждаемых событиях, это по меньшей мере ошибочно.


> Или что Рокоссовский тоже не во всем прав в своей критике? (Второго я и не отрицаю).
А можно попросить у Вас показать то место обсуждения, где именно Вы "не отрицаете того, что Рокоссовский не во всем прав"?

>>Можно согласиться, что советское командование оказалось неспособно организовать контрудар необходимой силы в приемлемые сроки. Ну так Сталин и признавал, что с танковыми корпусами летом 1942 г ничего не получилось - командиры оказались неспособны использовать данный инструмент. Аналогично и по танковым армиям - нет грамотных командиров.
>
>Нет, ну а почему Лизюков неграмотный? Его кидают в бой без разведки, без поддержки - при чем тут его грамотность то?
Вы уж как-то определитесь, в чем именно Вы обвиняете Ставку: в том, что она сделала так, как этого требовал столь ценимый Вами мемуарист? Или Ставка виновата в том, что Голиков, который по Вашему же заявлению " со штабом лучше Василевского" не смог организовать разведку и усиление?