От sas Ответить на сообщение
К Kosta
Дата 23.01.2022 00:21:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: Контрудар 5...

>Коротко по предыдущшим абзацам: ничего я не беру назад, и да, всё правильно Рокоссовский написал.


>>>Ну, и где Рокоссовский не прав?
>>А где Рокоссовский написал то, что Вы тут излагали в двух последних абзацах? Или мне Вам конкретные цитаты из его текста напомнить, которые имеются в Вашем первичном сообщении?
>
>Я полагал, что не надо приводить всю цитату Рокоссовского. Но если надо - извольте:
Я полагал, что Вы прочитали всю цитату Василевского. Судя по всему, я ошибался.

>"... Но вместо того чтобы поставить эту задачу командующему Брянским фронтом, который для ее выполнения имел к тому времени возможность привлечь не только 5-ю танковую армию, но и другие силы, Ставка взяла на себя всю организацию, командировав к нам начальника Генерального штаба А.М. Василевского. На него возлагалось непосредственное руководство операцией. Здесь же находился и начальник оперативного управления Генерального штаба Н.Ф Ватутин.
Василевский:В ночь на 3 июля корпуса 5-й танковой армии заканчивали сосредоточение к югу от Ельца. Немедленный и решительный их удар по врагу, рвавшемуся к Воронежу, мог бы резко изменить обстановку в нашу пользу, тем более что основные силы этой фашистской группировки, понеся уже довольно значительные потери и [202] растянувшись на широком фронте, были связаны боями с нашими войсками.

Однако танковая армия никаких задач от командования фронта не получила. По поручению Ставки мне пришлось срочно отправиться в район Ельца, чтобы ускорить ввод в сражение танковой армии. Предварительно по телеграфу я передал командующему армией и командованию Брянского фронта приказание немедленно приступить к подготовке контрудара. На рассвете 4 июля я прибыл на командный пункт фронта. Уточнив обстановку, выяснив, что можно было бы дополнительно привлечь из фронтовых войск к участию в контрударе, мы вместе с начальником штаба генерал-майором М. И. Казаковым направились на КП командующего 5-й танковой армией генерал-майора А. И. Лизюкова. Здесь, произведя вместе с командармом и начальником штаба фронта рекогносцировку, я уточнил задачу 5-й танковой армии: одновременным ударом всех ее сил западнее Дона перехватить коммуникации танковой группировки врага, прорвавшейся к Дону, и сорвать ее переправу через реку. С выходом в район Землянск — Хохол 5-я армия должна была помочь войскам левого фланга 40-й армии отойти на Воронеж через Горшечное, Старый Оскол.

В тот же день я получил указание Верховного Главнокомандующего не позднее утра 5 июля быть в Ставке в связи с тем, что осложнилась обстановка на правом крыле Юго-Западного фронта. 6-я немецкая армия вышла здесь к Каменке и развивала удар в южном направлении.

Создалась угроза тылам не только Юго-Западного, но и Южного фронтов. Отдав вечером 4 июля указания о порядке ввода 5-й танковой армии в сражение и об организации взаимодействия артиллерии и авиации, возложив ответственность за осуществление задания на командарма и штаб фронта, я отбыл в Ставку.

Вы считаете, что два данных отрывка описывают происходящее одинаково? Часть дальнейшей цитаты из Рокоссовского я просто поскипал.



>А.М. Василевского я и здесь не застал. Он вместе с бывшим командующим Брянским фронтом генералом Голиковым убыл в Воронеж:
А Василевский заявляет, что он убыл в Ставку (см. выше.) Кому верить будем?

>Уместно заметить, что порой в поспешных мероприятиях, проводимых решениями Ставки, пытавшейся немедленно реагировать на происходившие на фронте события, отсутствовала дальновидностъ, необходимая для столь ответственного органа. Война, по сути дела, только начиналась, и это тоже необходимо было учитывать нашему Верховному Главнокомандованию и Генеральному штабу при планировании операций.
>Приведу примечательный пример. Уже после окончания войны во время неоднократных встреч со Сталиным доводилось от него слышать: «А помните, когда Генеральный штаб представлял собой комиссар штаба Боков?..» При этом он обычно смеялся. Да, к сожалению, так бывало.
Вот только Константин Константинович забыл указать, когда именно "так бывало".

>Вместо того чтобы управлять вооруженными силами, находясь в центре, куда стекаются все данные о событиях на театрах войны и где сосредоточены все нервы управления, представители Верховного Главнокомандующего отправлялись в войска. Там они, попадая под влияние «местных условий», отрывались от общей обстановки, способствовали принятию Ставкой ошибочных решений и своими попытками подменять командующих только мешали им."
Угадайте с первого раза, кто автор следующих цитат:4 ноября меня с группой офицеров штаба вызвали на совещание в район 21-й армии, которая теперь входила в Юго-Западный фронт. Совещание проводил Г. К. Жуков. Присутствовали здесь командующие армиями и командиры дивизий, которые должны были наступать на направлении главного удара. Особое внимание уделялось взаимодействию соседних частей на стыках фронтов.

После мы узнали, что подобное совещание состоялось и на Сталинградском фронте.

Вопросы перед командирами ставились интересные, смелые, на совещании царила подлинно творческая атмосфера. Превосходную эрудицию, широкую осведомленность в обстановке показал Г. К. Жуков.


Этот план, разработанный нами при деятельном участии генерал-полковника А. М. Василевского, 9 декабря был представлен в Ставку и утвержден.

Окончательно план был отработан при деятельном участии Н. Н. Воронова, который прибыл к нам в Заворыкино 19 декабря.

Накануне наступления были проведены штабные учения и военные игры на тему «Прорыв обороны противника и обеспечение ввода в бой подвижных соединений». В этой работе принял деятельное участие представитель Ставки по координации действий 1-го и 2-го Белорусских фронтов Г. К. Жуков. ?

>Давайте определимся, где он неправ.
Например в том, что его версия событий не совпадает с версией Василевского.

> Канва событий: НГШ срочно приезжает на фронт толкает вперел 5 ТА, убывает, контрудар явно не удался. Я все правильно пока излагаю?
Правильно.

> Как у Рокоссовского?
А у Рокоссовского не так. У него нет ничего про убытие НГШ в Ставку еще до начала контрудара.

> В чем противоречие этого изложения с версией Василевского?
Я Вам выше уже процитировал.

> В том, что кто-то (Голиков из под Воронежа?) должен был решить проблему ввода 5 ТА?
Не кто-то, а командующий фронта, который по Вашим же заявлениям "со штабом лучше Василевского".

> В том, что Василевский "поручил" кому-то сделать это? По мне так налицо типичная управленческая ошибка: меропритяие запланировано, кто отвечает - непонятно. НГШ, штаб фронта, комфронта?
Василевский по этому поводу все написал.

>Еще раз повторю: хорошим решением мне виделось бы выделение этого участка в отдельный фронт с назначением соответствующего командующего. Тем паче, что такое решение и было в итоге принято, но с опозданием.
Конечно, такое решение было принято, после того, как выяснилось. что Голиков не справляется, а его штаб сам ничего сделать не может.