|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
22.01.2022 20:44:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Оперативные решения...
>>>б) если у вас есть свои соображения по другим эпизодам и источникам - пожалста;
>>Вы бы для начала определились, по каким критериям будут определяться "плюсы и минусы оперативных решений Сталина". А дело это не настолько простое, как Вам кажется, о чем Вам, собственно, ув. Prepod уже написал.
>
>Тогда я удивляюсь, почему вы и ув. Prepod не пишет регулярно ровно то же самое под ветками о ПМР и катастрофе 1941 года. Что, обсуждение этих тем, регулярно практикуемое на форуме, есть дело куда как более простое?
Если Вы не заметили, в последних "типа дискуссиях" по данному поводу я предпочитаю не участвовать или участвовать минимально. Потому что это давно превратилось в бег по кругу, а мне далеко не всегда хочется в нем участвовать. Разве что когда особо забористую чушь писать начинают....
>>>в) если у вас есть соображения по приведенным примерам - опять же вэлкам.
>>Так я их Вам уже высказал. Вам мои соображения явно не понравились
>
>А что, пардон, мне тут должно было понравиться? "А это те самые "послевоенные мемуары". Ничего, что как раз в момент нанесения оного контрудара Ставка решила заменить командующего БрФ на автора мемуаров?
Может поэтому туда и отправились Василевский с Ватутиным ( по словам того самого автора мемуаров), что старый командующий был признан несправляющимся, а новый еще даже не принял дела? Причем в Ставке в момент принятия этих решений автор мемуаров тоже не служил."
А что Вам здесь могло не понравиться? Ну кроме того, что Вы обиделись на то, что Вашу "творческую мысль" высчитывать плюсы и минусы "оперативных решений Сталина" на основании мемуаров Рокоссовского я не оценил так, как Вы надеялись?
>Ничего из написанного здесь критику Рокоссовского никак не отменяет\обнуляет.
Да-да, конечно.
>Контрудар 5-й ТА был организован плохо, КМК, в этом отношении консенсус наблюдается у всех мемуаристов. Можно ли было организовать его лучше? Рокоссовский считает что да.
Нет, Рокоссовский считаете не так. Он конкретно считает, что конктрудар можно было организовать лучше, если поручить его командующему Брянским фронтом. Вам напомнить, кто тогда был командующим Брянским фронтом?
> Поручать ли контрудар несправившемуся Голикову? Вовсе не обязательно, был вариант поручить это Чибисову с вариантом разделения БрФ на собственно БрФ и ВФ (как и было сделано чуть позднее).
1. Вот видите, Вы сейчас начинаете сами спорить с Рокоссовским, а мне в этом почему-то отказываете.
2. Вы считаете, что Чибисов был лучше, как военачальник, чем Василевский и Ватутин?
> Да хоть Ватутину, но тогда назначьте на его место другого "оператора".
так у Ватутина не получилось.
>Когда НГШ с НОО срываются с места, чтобы организовать контрудар армии (неудавшийся, замечу)
Простите, так если у них не получилось, на каком основании Вы утверждаете, что у людей с более низкой квалификацией получилось бы лучше? Я Вас еще раз спрашиваю: Вы считаете, что Чибисов или Голиков более квалифицированными военачальниками, чем Василевский и Ватутин?
> - это, КМК, как минимум повод для дискуссий хорошо это ли плохо.
Это повод говорить, что ситуацию в Ставке считали настолько плохой, что вариант посылки таких людей считали наилучшим из возможных для быстрого выправления ситуации.
>Вдобавок замечу, что Василевский, будучи НГШ, продолжал и в 1944-м году мотаться по фронтам, а роль НГШ выполнял Антонов. Это нормальное распределение обязанностей?
Так Антонов в результате и стал НГШ. что именно Вам не нравится. и каким образом данное распределение обязанностей вообще относится к заявленной Вами теме про "оперативные решения"?