|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
22.01.2022 19:44:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Оперативные решения...
>
>>а) не претендую на исчерпывающую полноту примеров;
>Это разве это оправдывает то, что они у Вас настолько ограниченны?
Конечно, потому что - говорю это в третий раз - я предлагаю тему для дискуссии, а никак не исчерпывающее резюме.
>>б) если у вас есть свои соображения по другим эпизодам и источникам - пожалста;
>Вы бы для начала определились, по каким критериям будут определяться "плюсы и минусы оперативных решений Сталина". А дело это не настолько простое, как Вам кажется, о чем Вам, собственно, ув. Prepod уже написал.
Тогда я удивляюсь, почему вы и ув. Prepod не пишет регулярно ровно то же самое под ветками о ПМР и катастрофе 1941 года. Что, обсуждение этих тем, регулярно практикуемое на форуме, есть дело куда как более простое?
>>в) если у вас есть соображения по приведенным примерам - опять же вэлкам.
>Так я их Вам уже высказал. Вам мои соображения явно не понравились
А что, пардон, мне тут должно было понравиться? "А это те самые "послевоенные мемуары". Ничего, что как раз в момент нанесения оного контрудара Ставка решила заменить командующего БрФ на автора мемуаров? Может поэтому туда и отправились Василевский с Ватутиным ( по словам того самого автора мемуаров), что старый командующий был признан несправляющимся, а новый еще даже не принял дела? Причем в Ставке в момент принятия этих решений автор мемуаров тоже не служил."
Ничего из написанного здесь критику Рокоссовского никак не отменяет\обнуляет. Контрудар 5-й ТА был организован плохо, КМК, в этом отношении консенсус наблюдается у всех мемуаристов. Можно ли было организовать его лучше? Рокоссовский считает что да. Поручать ли контрудар несправившемуся Голикову? Вовсе не обязательно, был вариант поручить это Чибисову с вариантом разделения БрФ на собственно БрФ и ВФ (как и было сделано чуть позднее). Да хоть Ватутину, но тогда назначьте на его место другого "оператора". Когда НГШ с НОО срываются с места, чтобы организовать контрудар армии (неудавшийся, замечу) - это, КМК, как минимум повод для дискуссий хорошо это ли плохо.
Вдобавок замечу, что Василевский, будучи НГШ, продолжал и в 1944-м году мотаться по фронтам, а роль НГШ выполнял Антонов. Это нормальное распределение обязанностей?