|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
23.01.2022 22:12:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: танк с...
>>Броня лба Pz.35(t) и двушки (после экранирования), а у трешки броня со всех сторон должны была держать снаряды 20-мм автоматической пушки Мадсена.
>
>Двушек на начало Гельба хорошо если половину успели оборудовать экранами, при этом башня все равно пробивалась как и раньше.
До начала французской кампании в феврале-марте 1940 г. на большинство танков модификаций от Pz.Kpfw.ll Ausf.c до Pz.Kpfw.ll Ausf.C установили дополнительную лобовую броню. При модернизации дополнительная броня толщиной 20 мм была установлена на лоб башни, подбашенной коробки и на нижний лобовой лист корпуса. Верхний лобовой лист защищался 15-мм дополнительной броней.
>Тут вполне очевидно, что при применении двушек (как самого массового немецкого танка на май 1940) в стиле Т-26 в Испании-1937 или мехкорпусов Зап.фронта в 1941 их бы достаточно быстро перестреляли без особых результатов для наступающих. В то время как правильно организованное наступление в Гельбе-Роте полностью достигло своих целей ценой вполне приемлемых потерь.
Возникает закономерный вопрос: стоило ли во время войны тратить дефицитную броню и трудовые ресурсы на экранирование устаревших танков и установку перископного купола? Тем более что экранировалась только лобовая проекция. Насколько повысились шансы танка выжить в бою?
Ответ на этот вопрос можно получить, сравнив потери Pz.Kpfw.I и Pz.Kpfw.II. Первоначально оба танка имели одинаковый уровень защиты: броня не пробивалась пулей с металлическим сердечником S.m.K. калибра 7,92 мм. При изготовлении Pz.I применялась гомогенная катаная хромоникелевая броня толщиной 13 мм с очень высокой твердостью — около 530 НВ. Напомню, что твердость цементированной немецкой брони с лицевой стороны варьировалась в пределах 514-600 НВ. При производстве Pz.ll (начиная с модификации Ausf. b) использовалась более дешевая, не легированная никелем гомогенная катаная броня высокой твердости (436-465 НВ). Для получения той же стойкости ее толщину пришлось увеличить до 14,5 мм.
По окончании польской кампании 7,21% Pz.II (83 из первоначально имеющихся 1151) были либо списаны в металлолом, либо направлены в заводской ремонт. Для Pz.I этот показатель составил 9,15% (89 из 973).
К началу войны с Советским Союзом оба танка уже вывели из первой линии и использовали для ведения разведки, часть передали саперам танковых дивизий. Сравним потери танков разных типов 3-й танковой группы (тг) за первый месяц боев. Согласно справки квартирмейстера 3-й тг (NARA T313 R232 f498355), по состоянию на 21 июля 1941 г. четыре танковые дивизии группы (7, 12, 19 и 20-я тд) безвозвратно потеряли 117 Pz.I из 155, имевшихся на начало войны, что составляет 75,5%. В то же время безвозвратные потери Pz.II составили 26 единиц из 153 (17,0%), Pz.IV - 25 из 121 (20,7%), чешских Pz.38(t) - 89 из 521 (17,1%).
Как мы видим, при выполнении тех же задач относительные потери Pz.II, большая часть которых была модернизирована, в 4,5 раза ниже, чем Pz.I. Танки с противопульным бронированием фронтальной проекции сгорали у немцев так же быстро, как и Т-26 и БТ в советских мехкорпусах. Не помогала ни отменная выучка немецких танкистов, ни боевой опыт, ни вывод во вторую линию. Поэтому инвестиции в экранировку Pz.Kpfw.II себя многократно окупили. Дополнительное бронирование лобовой проекции и установка перископного купола, по сути, дали танку новую жизнь и возможность продолжить службу в разведывательном взводе танковых рот и батальонов.