|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Km
|
|
|
Дата
|
17.01.2022 22:11:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Глянул, что написал Черниченко и, пожалуй, с ним соглашусь (+)
Моё почтение
>Ну, и здесь этот вопрос разбирает профессор:
> http://sd.net.ua/2005/01/06/javljaetsja_li_rossija_prodolzhatelem_ili_pravopreemnikom_sssr.html
В общем, он прав, формально одновременно нельзя быть продолжателем и правопреемником. Это действительно с правовой точки зрения все равно что одновременно быть самим собой и собственным наследником - нонсенс. А договоры в 1991 действительно писали люди неаккуратные, мягко говоря. Да и соображения там были, как сейчас очевидно.
Здесь полная аналогия с реорганизацией юр.лица в форме выделения. Т.е., СССР на самом деле не прекратился, а продолжает существовать в виде РФ, которая сохранила за собой его международный статус (в т.ч. в ООН) и часть территории и имущества. При этом новые государства, выделившиеся из СССР, как раз являются правопреемниками. В этом плане вопрос континуитета Украины как продолжателя УНР, а троебалтов за их тезками времен Интербеллума я бы определил как несколько спорный.
Почему данный вопрос до сих пор обходили - понятно) Потому что постоянный статус члена Совбеза ООН за РФ надо было оставить, равно как и СЯС - а признать, что СССР таки сохранился было нельзя по политическим соображениям.
Кстати, совершенно логично, если он будет в ближайшее время таки поднят на государственном уровне))) Хотя визг от оппонентов тогда будет совершенно космический.
>С уважением, КМ
В сражениях за истину последняя участия не принимает