|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
park~er
|
|
|
Дата
|
14.01.2022 08:42:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Почему ультиматум и почему он был не нужен?
>Условия "ультиматума" были неприемлимы для текущей елитки запада. Но, его предъявили. Возникает вопрос: "зачем?".
Почему ультиматум? Это было предложение принять меры для деэскалации ухудшения отношений
Что там было неприемлемого? Нерасширение НАТО к границам России? Совершенно приемлемый компромисс. США при необходимости многократно посылало войска в страны ни в каких договорах не состоящие. Не говоря про поставки оружия.
>Первый вариант: что-нибудь выторговать: принуждение Киева к Минским соглашениям, к "договору об РСМД -2". Думаю: вряд ли — "ультиматум" был сделан публично. Отход от заявленного это потеря лица;
Малопонятный набор слов какой то простите. Именно очевидная причина - сокращение вооружений, укрепление нашей безопасности. Публично - так закрытые переговоры результата не дали. НАТО был предложен компромисс. Скорее потеряют лицо они.
>Второй вариант: создать прикрытие для: развёртывания ударных сил рядом с США, размещением ядерного оружия в Калининграде и т.п. Может быть. Но, такое повышение ставок увеличивает риски;
А размещение войск НАТО на границах РФ риски не увеличивает?
>Третий вариант: заключение военного союза с Китаем.
>В таком варианте паззл складывается:
Обострять отношения с НАТО чтоб получить в союзники Китай. Китаю то какое дело до наших проблем в Европе? Логичнее было бы что то в тихоокеанском регионе организовывать.
С уважением