|
|
От
|
park~er
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
16.01.2022 14:20:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: Стелин: дебет\кредит....
>>
>>Появление у противника новых технологий или вооружений это недооценка?
>
>А какие там под Кременчугом были принципиально новые технологии? Кажется, мост построили таки без применения термояда.
До этого не строили километровых утопленных мостов.
>>>>
>>>>Надо было поворачивать ТА на Прейс-Эллау. Там реки удачно текут - прикрывают фланги. Проще обеспечивать воздушное прикрытие.
>>>>Вот вам и Канны.
>>>
>>>Замечу, что поворот ТА уже на Эльбинг был выполнен по приказу Ставки. И "изменять курс" на Прейсиш-Эйлау комфронта, в общем то, не имел права. Не говоря уж о том, что без второй клешни никаких Канн все равно не получалось, Рокоссовский в таком случае не отрезал восточнопрусскую группировку от Германии, а ввязывался в сражение с перевернутым фронтом.
>>
>>Приказ был после того, как он рванул непонятно зачем к Висле имея почти открытый правый фланг.
>>Появление ТА в тылу укрепрайонов позволило бы 3 БФ раньше взломать их оборону. Вот вам и вторая клешня.
>
>Вообще не понял в чём тут претензия к КК? К Висле он рванул, выполняя директиву Ставки о выходе в район Мариенбург-Нове-Място, каковые населенные пункты по странному стечению обстоятельств находятся в нижнем течении Вислы-Ногата.
Никто ему не приказывал туда гнать именно ТА.
>А чтобы ТА появилась в тылу укрепрайонов, то, как верно замечает КК, Ставке следовало удар 3-й БФ перенацелить с Истенбурга на ломжинское направление и выходить в тыл ГА "Север" с юга. Заодно прикрывая правый фланг КК.
Могу предполагать, что к моменту взлома УР 3БФ, ТА уже проскочила место поворота. И она была не на правом фланге. Поэтому возможность Канн была упущена.
Давайте так: нельзя Восточно-Прусскиую операцию нельзя ставить в упрёк ИВС. Скорее это недоработка Василевского, Черняховского, Рокоссовского и Антонова.