|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
05.01.2022 02:27:18
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Худшие военные...
>А вот если бы составлять список "Худших военных лидеров" для России - кто бы туда вошел? В качестве бесспорного №1 я бы поставил Куропаткина. А кого еще? Меньшикова А.С.? Дибича? Ворошилова? Есть еще кандидаты?
Сначала следует определиться, кого понимать под "военными лидерами" - военно-политических руководителей, чья деятельность или бездеятельность привела к поражению в важной для страны войне, или непосредственных военачальников, чья нераспорядительность на поле боя привела к поражению в конкретной битве.
Это разные категории, особенно в новое время ("царь/президент" и "генерал/адмирал").
Предлагаемый список, видимо, относится ко второй категории, но это а) несправедливо в принципе, б) несправедливо по конкретному выбору.
Например, Куропаткин проиграл ряд сражений в ненужной и маргинальной для России русско-японской войне, но его неудачи бледны по сравнению с разгромами и потерями 1915 г. - в войне тоже ненужной и империалистической, но более крупной и важной.
Почему бы не поискать аналогов из 1915 г.
Хотя и в том, и в другом случае "полевые генералы" могли ссылаться на объективную неподготовленность имеющихся у них сил к войнам, в которых им пришлось участвовать - выходит, важнее тот "лидер", которые втянул страну в данные войны, и не смог подготовить её должным образом. То есть "хозяин земли русской" Николай 2-й.
То же самое можно сказать про Меньшикова А.С. Ну проиграл он Альму - а как он мог её выиграть, имея почти вдвое меньше войск, причем худшего качества и хуже вооруженных плюс мощный вражеский флот на фланге. Хорошо еще, что не закончилось окружением и полным уничтожением.
В действительности, еще бездарнее показали себя англо-французские командующие, которые не развили свой успех при Альме, а встали на месте и позволили укрепить Севастополь.
Дальнейшие сражения были в том же взаимно бездарном стиле, тем не менее, одолели англо-французы - не потому, что их генералы были много талантливее, а потому, что были лучше готовы к такой войне в целом. И кто по-настоящему виноват, как не Николай 1-й Палкин, 30 лет цеплявшийся за феодально-абсолютистские порядки и пропустивший промышленную революцию.