>было бы вопросов с "преемственностью".
>>>F/A-18E Super Hornet - самолет 1995 года. А сейчас уже год 2022.
>>Для 2022 г. - Block III, с комплектацией не хуже F-35, разве что стелсовости меньше.
>>разве что стелсовости меньше.
>В этом и дело. Наиболее критическая характеристика остается на уровне 1995 и ее не исправишь. А без нее размен 20 к одному против того у кого стелс есть.
Боинг утверждает, что существенно снижает ЭПР не только от Ф-18А к Ф-18Е, но и от Ф-18Е 1995 г. к последующим "Блокам". Однако снижает без фанатизма, почему у него и эксплуатационная стоимость вдвое ниже (тогда как Ф-35 де-факто "удваивает стоимость" каждые 10 лет - обходится в 10-15 млн долл за год эксплуатации), и дальность больше, и боевая нагрузка выше (у Ф-35 она очень небольшая, если обходиться без внешней подвески, сводящей всю "стелсовость" на нет).
С другая стороны, стелсовость - "в Х-диапазоне" (3 см то есть), её с одной стороны поджимают оптико-тепловизионные станции, с другой - РТР, с третьей длинноволновые РЛС (а ведь уже появились самолеты ДРЛО в S-диапазоне, т.е. 7,5 - 15 см, где обычный "стелс" почти не работает, например шведский Saab GlobalEye, предназначенный подпирать Грипен-НГ в том числе в конкуренции с Ф-35 и аналогами).
>Если конечно Вам не воевать серьезным противником, а все папуасов бомбить да воздушной полицией заниматься то и F/A-18E Super Hornet сойдет. А для серьезной современной войны все больше нужен F-35.
Для защиты своего воздушного пространства от российских папуасов F-18E Block III вполне удовлетворителен. Потому остается вопрос, зачем финнам так уж нужен спорно-наступательный и сопряженный со многими специфическими обязательствами перед США Ф-35, да еще с полным набором дальних ракет и бомб "воздух-земля". То есть финскому министерству обороны понятно, что хочется всего побольше и подороже, однако и политическое руководство пошло у него на поводу, наплевав в том числе на евросолидарность в непростое время.
