|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Blitz.
|
|
|
Дата
|
29.12.2021 06:01:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Почему венгро-итало-румынам...
>>в оперативном построение, не слабости отдельных дивизий
>Со слабости отдельных дивизий оно и складываеться.
нет, из линии фронта, коммуникаций, местности и общего состояния армий
>>ничего там было
>Как не было? Сидели толпы всяких немецких союзников, ЕМНИП даже больше было чем когда там немцы наступали, и на удобных рубежах впридачу.
1. 15-18 км на 7 батальонов у румын, так как Гр.А Б вдоль Дона то резервам с одного участка на другой топать многие сотни км, не сравнить с Ржевом и 9 армией
2. когда там немцы наступали то и советских войск там было меньше...
3. в частности румынам немцы оставили фронт с платдармами под контролем советских войск
>>у танков в лесистой местности ограничены пути передвижения, противотанковое инженерное обеспечение, минные поля все ограничевает дальше, дает время и возможность использовать дивизионную артиллерию, более мощную часть птп и да подручные средства пехоты
>Танки в такой местности прикрытые пехотой-та еще проблема для ПТО к которой пехота может пробраться и уничтожить.
в лесистой местности через обустроенные в течение нескольких месяцев позициям пехота может подобратся к пто в порядке исключения
>В той степи, с балками и оврагами для ПТО оборона от танков проще, что не раз показывали немцы.
что и где немцы конкретно показали?
Как вы из врага будете танки то подбивать?
>>У тех же румын в ноябре 42-го да есть дивизии с 12500 солдат но большенство пехотных дивизий 14 и даже 16 тыс. что совсем не мало на фоне немецких проблем с пополнением. И артиллерия из 24 пушек и 24 гаубитц не так уж и слаба, как и штук 70 ПТП и в том числе 6 75 мм.
>На бумаге хорошая сила, но РККА смели их без особых проблем, причем на местности которую они занимали продолжительное время. С чего быть по другому в другом, более сложном для румын месте.
про более сложное это вы придумали, смели их вводя на участках прорыва иногда и пару танковых корпусов которые потом уходили в глубину построения румынских дивизий и корпусов
Румыны все делали, активно контратаковали и многое другое но силы были разного уровня количественно и тем более качественно, мало современной про но много танков у противника.
>>Все зависит от плотностей, меняете вы на немецкую дивизию с полным штатом и средствами усиления или на дивизию которая не получила пополнений, и ставите вы на фронт такой дивизии 1 румынскую, полторы, или 2.
>Плотности не заменяють ни количество стволов, ни ПТО, ни пулеметы, а главное выучку.
плотности могут увеличивать количествп стволов артиллерии, пто и пулемтов на км фронта
>>а особенно выучка незаменима в наступление, встречном бою, вот поэтому для наступления было бы разумно снимать даже с центра опытные немецкие пехотные дивизии и доводить до штата, придавать средства усиления
>Она в позиционном сражении крайне важна, что б после прорыва обороны или локальных окружений войска не запаниковали с драпом. Немцы могли так, другоие нет. Ко всему прибавляеться умение оперировать артиллерирей и работать на местности.
она там мение важна, что румыны вполне себе демонстрировали
>>А на их место большее количество тех же румынских дивизий.
>Где столько румын взять, что б хотя бы одну емецкую на две-три румынских разменять, а потом етот табор еще снабжать.
так были, но немцы их поставили на Дон под удар советских танковых корпусов