|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Flanker
|
|
|
Дата
|
17.11.2021 16:39:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Вы просто...
>А я вообщем с этим и не спорю. Более того, могу сразу сказать в чем подвох сравнения по асам. На ВФ стать асом было проще, поэтому чтоб корректно сравнивать надо сравнить процентаж асов по отношению ко всему летному составу люфтов на ВФ и ЗФ.
Да, есть такой нюанс. Вроде у М. Спика было, что 70% асов с числом побед более 100 погибло на востоке. Но это говорит не о том, на востоке чаще немцев сбивали, а о том, что там им было сильно проще столько побед набрать.
>Но увы бензин был далеко не единственным фактором, который нас лимитировал. К ним относились также - алюминиевые сплавы, радиостанции те же причем как количество так и качество, квалификация рабочей силы, оснащенность заводов, квалификация наземного и летного состава, квалификация командования.
Основной именно бензин, т.к. работа выполняемая ВВС (вылеты) была завязана именно на него.
Остальное было сильно вторично, ну и как уже говорилось "если бездумно раздувать численность, то не хватать будет всего и вся"
Алюминий - вообще не очевидно. что его не хватало на истребители, на которые его надо сильно меньше чем на бомберы.
Ну и главное, бензина у СССР было на поддержание в строю 6-8 тыс. самолетов.А на такое количество дюраля точно хватило бы и еще бы осталось.
Радиостанции - то же самое. На 20 тысячную, в основном простаивающую орду, радиостанций у СССР не было.
А 6-8 тыс. самолетов в строю радиостанциями можно было на 100% обеспечить, уже в 1942.
Квалификация рабочих - НКАП в значительной части работал на помойку, потому что невозможно было использовать производившиеся им самолеты.
Для поддержания 6-8 тыс. самолетов в строю, квалифицированных рабочих вполне хватило бы. Особенно если бы на 21м и 153 заводах сохранили бы в производстве самолет с металлическим крылом.
Квалификация наземного состава, опять же вопрос на какое количество самолетов его распределять. На 6-8 тыс. можно отобрать лучших. На 20 тыс. придется использовать что есть.
Ну и надо отметить. что для того чтобы обеспечить интенсивное применение авиации в 1941 квалификации наземного состава вполне хватило.
Квалификация летного состава, про это уже говорилось. В условиях дефицита бензина обеспечить нормальную подготовку можно только для ограниченного числа пилотов. И главное, что и использовать можно ограниченное число пилотов.
СССР было достаточно иметь в строю 10-15 тыс. пилотов и готовить в год 5-10 тыс. для компенсации потерь. И такому количеству было вполне реально обеспечить годовой налет на боевом типе в 100-120 часов.
Если же бездумно набрать 30тыс. пилотов и 70 тыс. курсантов, то естественно что налет (как учебный, так и боевой) у них будет мизерным и подготовка никакая.
Вот квалификация командования - с ней была беда.
>Вообщем говоря выбор стоял не между "делать плохо и много или мало и хорошо", а делать плохо и много либо чуть лучше и мало.
Выбор был:
1) Делать 650-700 тыс. дневных вылетов в год на хороших самолетах и хорошо подготовленными пилотами.
2) Делать 650-700 тыс. дневных вылетов в год на самолетах из фанеры и пилотами с 40-60 часами общего налета.
Немцы выбрали п.1., мы п.2.