|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
30.10.2021 09:35:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
засадная ПВО
>Вам не приходило в голову зачем на оптике большой кратности, стоит дополнительно оптика малой кратности, т.е. искатель? Коль у вас опыта нет. Потому что очень сложно навестись оптикой большой кратности даже на видимый вами обьект. В случае отсутствия видимых в объективе ориентиров, это просто невозможно, и это как раз такой случай.
>И руками вы не сможете удержать объект в поле зрения, даже поймав его.
Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок.
L3 WESCAM's MX™ 15 Product Video
https://www.youtube.com/watch?v=XE4y3PArOmw
Я в курсе про ограничения полска для оптики с малым полем зрения. Это сознательная жертва в силу технических ограничений. Системы обнаружения на таком принце конечно не будет гарантировать обнаружения при пролете БПЛА через зону обнаружения. Зато такая ситсемы пассивная и плохо обнаруживаемая. . Для «жесткой не непробиваемой системы ПВО» такое не годится.
Но я такую и не предлагаю, я предлагаю засадную систему ПВО. Не обнаружит и не собьет сегодня, сделает это завтра. Главное чтобы сама системы ПВО была с пассивными средствами, плохо обнаруживаемой и подавляемой. Тогда она будет постоянно создавать риск сбития, в отличии от текущей ситуации когда после уничтожения комплексов ПВО жесткой системы современных средств воздушного нападения могут действовать совершено безнаказанно.
Кстати про засадную ПВО советские пвошники сами постоянно говорили, как их опять разобьют в каком конфликте сразу: «воевали не правильно, надо было из сасад, маневрировать войсками итп». Но при этом засадных комплексов ПВО почему это эти ПВОшники не делали, а дали только громоздкие комплексы жесткой ПВО которые для засад годились плохо.