|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
15.10.2021 00:22:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Товарищ Толконюк...
>>>>>Разумеется, поэтому никаких вопросов к Жукову по поводу его приказа на прорыв нет. При инфе, что ему слали из котла это было напрашивающееся решение.
>>>>
>>>>Осталось только понять, на каком основании Вы настолько уверены, что данная инфа не соответствовала действительности....
>>>
>>>Я могу задать тот же вопрос в зеркальном варианте про донесения Лукина.
>>1. Донесения Лукина являются документами, которые как минимум написаны во время обсуждаемых событий. "Информация" же от Толконюка появилась на свет только через 30 лет после событий. Насколько мне известно, при прочих равных при выборе между документами и мемуарами предпочитают документы.
>>2. Кстати, а что, ни Толконюк, ни начальник оперотдела 19 А , ни другие офицеры штаба армии не участвовали в составлении данных донесений, и не знали об их содержании, что их так поразил приказ на прорыв? Вы не находите странным, что в мемуарах Толконюка про данные донесения нет ни слова? Между тем. несколько выше Толконюк пишет: на меня была возложена обязанность обобщать данные обстановки,
>>составлять оперативные сводки и боевые донесения, кодировать и предавать их в штаб фронта по телеграфу
>>Однако ничего про данные донесения в своих мемуарах он не пишет: у него сразу приходит приказ на прорыв, а потом делается приказ по армии, который ему приносит для размножения расстроенный полковник Маслов, якобы не согласный с данным приказом...
>
>Пойдём на 7-й круг? Или какой там уже?
Да сколько угодно. Мне просто интересно, как долго Вы будете стоять на позиции: "раз Толконюк написал, значит это правда, а если документы противоречат тому, что он написал, значит документы врут".