|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
04.10.2021 20:54:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Итог для вас неутешителный
>Итак, если максимально коротко, то по теме «Халхин Гол и его влияние на заключение ПМР», мы, в -первых, имеем очевидное превосходство сил РККА над японцами на Дальнем Востоке (подтвержденное по итогам ХГ), позволявшее советскому руководству уверенно проводить любую политику на Западе.
Во первых вы банально лжёте.
О чём вам неоднократно было указано.
РККА на дальнем востоке существенно уступало японской и манжурским армиям
>Во-вторых, мы не имеем никаких документальных указаний на то, что Халхин Гол учитывался при принятии решения относительно политики на Западе.
Во вторых вам указали на документы - просто они вам не понравились - раз ненравится - значит нет
>Попытки нарыть такие указания свелись к цитированию текстов, не выдерживающих малейшей критики по сабжу. (Как то, к примеру, упоминание о том, что советские руководители-де откровенно сообщили гоминьдановской делегации, что «не в состоянии вести войну на два фронта». Ну да, «ценное» признание, учитывая степень «доверительности» советско-гоминьдановских отношений и постоянные попытки Чан Кайши втянуть СССР в войну. Жаль, Шапошникову об этом «забыли» сообщить)).
Ага - о чём я и говорил
>В отсутствие документом главным аргументом, «привязывающим» ХГ к ПМР становится волюнтеристское: «я так думаю, значит и Сталин должен так думать».
>КМК, на этом тему, видимо, можно считать закрытой.
Не поспоришь.
После ловкого вольта в которых виновник вдруг превратился в зачинщика - тему можно было сразу закрывать и бежать за канделябром