|
|
От
|
Anvar
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
04.10.2021 20:19:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
можно только вам диагноз поставить . не более
>Итак, если максимально коротко, то по теме «Халхин Гол и его влияние на заключение ПМР», мы, в -первых, имеем очевидное превосходство сил РККА над японцами на Дальнем Востоке (подтвержденное по итогам ХГ), позволявшее советскому руководству уверенно проводить любую политику на Западе.
"позволявшее советскому руководству уверенно проводить любую политику на Западе" - очевидно нет, тезис пованивает
>Во-вторых, мы не имеем никаких документальных указаний на то, что Халхин Гол учитывался при принятии решения относительно политики на Западе.
не имеем никаких , противоположных тоже не имеем, опять пропаганда?
>Попытки нарыть такие указания свелись к цитированию текстов, не выдерживающих малейшей критики по сабжу. (Как то, к примеру, упоминание о том, что советские руководители-де откровенно сообщили гоминьдановской делегации, что «не в состоянии вести войну на два фронта». Ну да, «ценное» признание, учитывая степень «доверительности» советско-гоминьдановских отношений и постоянные попытки Чан Кайши втянуть СССР в войну. Жаль, Шапошникову об этом «забыли» сообщить)).
цитирование от оппонентов было, от вас только истерика, воняет сильнее
>В отсутствие документом главным аргументом, «привязывающим» ХГ к ПМР становится волюнтеристское: «я так думаю, значит и Сталин должен так думать».
это исключительно ваш тезис, прием тухлый- приписать оппонентам тезис
>КМК, на этом тему, видимо, можно считать закрытой.
да походу с вами закрытой, пропагандист