|
От
|
Александр Буйлов
|
|
К
|
pamir70
|
|
Дата
|
24.09.2021 10:33:28
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Примерно)))
>> Для обычных полетов понятие применимо только для посадки.
>Ну вот с ЧЕГО такая самоуверенность и безапеляционность в заявах?) Вам там на "Л"ках скрижали Моисеевы показывали?)
>Эксплуатационный минимум в авиации — минимальные значения высоты нижней границы облаков и горизонтальной видимости, при которых возможно выполнение ВЗЛЁТОВ, посадок и ПОЛЁТОВ ПО МАРШРУТУ. До 2009 года использовался термин метеорологический минимум
>ФАП42/ФАП128
Написано. Кстати, уж если на то пошло, в ФАП упущение - не указан метеоминимум для руления. Для CAT. IIIC актуально.
Встречаются у некоторых отметки о минимуме для взлета, но на очень больших и не у всех. Практическое значение - видимость на ВПП должна обеспечивать выдерживание направления при взлете. Фсё. Если осевую не видно - взлет отменяется из за невозможности вырулить на ВПП)) Для CAT. IIIC актуально, поскольку при нулевой видимости ни борт сам срулить не может, ни тягач к нему подъехать. Поэтому руление только в автомате.
Нижняя кромка для взлета - для визуального обхода критического препятствия при отказе критического двигателя. Большого смысла так же не имеет, к самолету относится опосредованно - это чисто аэродромные заморочки, для прикрытия собственной задницы. Хотя последние два - три месяца намекают, что наша авиация кроме как визуально летать не умеет, рельеф хронически не учитывает. П..ц какой то...
Ладно, предлагаю резюмировать.
БОльшая длительность обучения в ВОВ для бомбардировщиков оправдана - тут вроде консенсус. Сама по себе лётная программа обучения не требует дополнительного года, а вот изучение довольно сложного борта и методик - требует.
Применительно к ВОВ что три года для получения минимума, что два месяца на всю программу можно считать полемическим преувеличением, но при общей программе подготовки в 2 года два месяца (точнее 50-60 летных смен) все таки ближе к истине.