|
|
От
|
VLADIMIR
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
31.08.2021 03:31:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: Статья о...
>> https://warsstories.files.wordpress.com/2021/08/landing_anzio_rus_ed_isaev-1.pdf
>
>> Очевидно, что эти люди отвлекли на себя значительные силы противника и этим, в немалой степени, помогли своим главным силам прорвать Линию Густава, и, в итоге, изгнать немцев из Южной Италии.
>
>А м б ровно наоборот, немцы отвлекали силы союзников на тупиковый театр в Италии? Что-то сразу споры про Курляндию вспомнились.
- - -
У таких историй всегда два конца, и у медали две стороны или даже больше. Одна сторона очевидна - операция была невнятно спланирована.
Итальянский фронт был типа тупиковым, но уже после выхода Италии из войны продолжал иметь значение в том плане, что позиции немцев представляли собой восточный фланг предстоящего сектора высадки в Южной Франции. Пока он не стал хотя бы относительно безопасным, оставалась угроза авиа- и морских ударов по силам вторжения. Судя по потерям, нанесенным морским силам союзников под Салерно и под Анцию, они могли бы стать весьма болезненными.
Так или иначе, на узком гористом секторе Линии Густава плотность войск и без того была немалая, а дальнейшие лобовые атаки смысла не имели, тем более что зимой там было холодно. У союзников были резервы, которые они использовали так, как получилось, не лучше и не хуже. Окажись вся эта масса немецких войск, артиллерии, бронетехники, авиации в Нормандии или на Ривьере к лету, потери союзников в ходе вторжения и закрепления на плацдармах могли быть стать очень и очень значительными. Впрочем, они и на этом плацдарме оказались немалыми.
Вообще, это вопрос стратегии, а я в ней не силен от слова совсем. У редактора эти скользкие фразы возражений не вызвали.
С ув.,
ВК