|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
Вася Куролесов
|
|
|
Дата
|
03.07.2021 04:05:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Интересы и...
Здравствуйте
>>Но если мы посмотрим на государства, сильнее всех боровшиеся за свои интересы в 20 веке, то закономерность выходит обратная - Германия, Япония, Италия попали под оккупацию.
>А США и Великобритания, боровшиеся уж никак не меньше, не попали. Т.е., "закономерность" вы выводите подбирая примеры, ей соответствующие - с отбрасыванием обратных.
США и Великобритания были вполне удовлетворены своим положением лидеров. Они изначально были в разы сильнее Германии и поначалу даже готовы были немного уступить ("политика умиротворения"). Вооруженную борьбу за свои интересы начал Гитлер, а Англия всего лишь сопротивлялась этому, поэтому, конечно же, я не рассматриваю Англию как пример рискнувшей безопасностью ради интересов.
>>С точки зрения интересов СССР было выгодно подтолкнуть Гитлера к мировой войне и наблюдать, как он крушит сложившуюся систему, с точки зрения безопасности - наоборот.
>С т.з. интересов СССР было выгодно строить у себя свой ненаглядный коммунизм, не сталкиваясь с военными вторжениями к себе домой. Для этого он пытался войти в антигерманскую коалицию и обезопасить себя, но его не приняли.
Этот вопрос давно уже подробно разобран - СССР не хотел вступать в анти-германскую коалицию бесплатно, а хотел удовлетворения своих интересов. То есть променял свою безопасность на другие интересы.
С уважением, Александр Солдаткичев