|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Nagel
|
|
|
Дата
|
06.06.2021 21:48:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: О политморсосе...
>>Разумеется, политморсос сильно не главная причина. НО. РЯВ это первая война, в которой проявилась фундаментальная слабость тогдашнего политического режима в России. Эта слабость называется - отсутствие государственной идеологии, которой общество по умолчанию индоктринировано посредством системы образования и пропаганды. Верность престолу и покорность властям это не идеология.
>Империя была многонациональная, даже тезис про "триединый русский народ" заходил с трудом. С православными кое-как катила идея "Россия как православное царство- преемник Византии". А что империя могла внушать в голову латышам или полякам там? Какого черта им ехать за тридевять земель воевать в Маньчжурию, за русских?
Проблема в том, что задача не решалась даже на уровне целеполагания. «Православие, самодержавие, народность», последовательно транслируемое в массы системой образования, это тоже неплохо, хотя не отвечает на вопрос «почему наши лучше ихних», но тут можно подработать. В реальности даже ассимиляция малороссов как государственная политика не велась. Шла естественным путём по мере урбанизации.
Про меньшинства это только кажется, что многонациональность - наша уникальная особенность. Концепция обшей судьбы и общего пути лежит на поверхности, не надо ничего придумывать. Немцы с латышами и эстонцами были вполне лояльны. Как и мусульмане Поволжья. Проблемы были с поляками и литовцами, это да. Ну и в Туркестане, впрочем, населения там было немного.
> Проблема непростая, тем более единой гражданской нации в Российской империи не было даже в теории, а прежние сословные заморочки с инкорпорацией местных привилегированных сословий в общеимперскую вертикаль переставали работать...
Это верно. Впрочем, любой «подход к снаряду» сам по себе дал бы положительный результат. Даже русский этнический национализм в черносотенном изводе был бы лучше чем ничего..