От АМ Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 04.06.2021 19:02:29 Найти в дереве
Рубрики Флот; Армия; Версия для печати

Ре: Флот или...

>>так речь про алтернативу, армию против японцев или флот против японцев
>
>Так потому и ложная дихотомия. Армию требуется содержать в любом случае (т.к. есть угрозы), а строительство флота это очень долгий горизонт со всеми вытекающими. При этом есть три ТВД, каждый из которых требует флота-флота.

если японский флот слабее русского то угразa японской армии на континенте отсутствует а значит ненадо содержать армию против японии в мирное время и что на много важнее в военное время

>>>Если же говорить про японцев, но на год написания статьи они имеют кратное превосходство в кораблях любых классов.
>>
>>как я понимаю речь о выборе стратегии против японцев, пока флот не достроен всегда можно использовать жд
>
>Так если ж/д не развивать, флот опять окажется не готов, а война не повременит.

флот был на ДВ до строительства транссиба, вся его готовность зависит от своевременности выделения средств

И даже развитие ж/д на самом деле не проблема, проблема именно развертывание большой армии на ДВ, сильный флот позволил бы в случае войны избежать именно этого и таким образом сэкономить многие сотни миллионов.

>>сколько стоили инвестиции в инфраструктуру и чего там не хватало примерно известно, все скромно на фоне апетитов армии в военное время
>
>Конечно известно. Только от армии отказаться нельзя.

от миллиона солдат на ДВ отказатся можно если японский флот слабее

>>> Нет, на деньги потраченные на армию во время войны купить корабли уже нельзя. Поздно да и не продадут.
>>
>> это выбор стратегии для правительства, тратим больше в мирное время (на флот) но если случится война то эта война будет нам стоить в разы меньше чем если мы её будем вести без флота
>
>Япония не единственный вероятный противник. А против других не обойтись без армии. А также против них тоже нужен флот.

это не вопрос "вместо", это вопрос готовности идти на дополнительные траты именно на флот на ДВ как более экономичной стратегии на случай войны против японии

>>>И куда девать тогда армию, чтобы она перестала тратить деньги?
>>
>>она не нужна в том же размере, так как для РИ оголение европейского направления очень опасно то прикритые ДВ силами армии означает необходимость усиления армии
>
>Ровно так же на Балтике нужен флот, т.к. хохзеефлотте сильнее японского.

на Балтике он не носит стратегического значения для театра

>>>А сотня броненосцев нужна потому, что имеющиеся 14 не смогли потопить ни одного японского корабля?
>>
>>сотня и не нужна, ну что поделать, примерно в таком обьеме стоило содержание сухопутной армия которая так и не смогла разгромить японскую
>
>Вы не понимаете. Армия не смогла, страна войну проиграла. Флот не смог нанести потерь противнику!

броненосцы не весь флот, флот в целом потерии противнику нанес

В том то и дело, армия не смогла, потратив денег вв размере как стоимость нескольких японских флотов. В то время как япония доставляла свои армии на континент по морю.

Если бы 1 ТОЭ во всех отношениях была не в несколько а только в два раза сильнее японского флота то война скорее всего была бы выйграна. И это было бы все ещё в несколько раз дешевле чем то что армия стоила в реальности.