От apple16 Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 02.06.2021 10:14:59 Найти в дереве
Рубрики Флот; Память; Версия для печати

В том то и дело, что Руднев включил в свой рапорт сведения

смягчающие погром учиненный его отряду.

Причем сделал это в стиле - "а вот одна бабка у подъезда рассказала"


Итальянские офицеры, наблюдавшие за ходом сражения, и английский паровой катер, возвращавшийся от японской эскадры, утверждают, что на крейсер «Асама» был виден большой пожар и сбит кормовой мостик; на двухтрубном крейсере между труб был виден взрыв, а также потоплен один миноносец, что впоследствии подтвердилось. По слухам, японцы свезли в бухту А-сан 30 убитых и много раненых.

...

По сведениям, полученным в Шанхае, японцы понесли большие потери в людях и имели аварии на судах, особенно пострадал крейсер «Асама», который ушел в док. Также пострадал крейсер «Такачихо», получивший пробоину; крейсер взял 200 раненых и пошел в Сасебо, но дорогой лопнул пластырь и не выдержали переборки, так что крейсер «Такачихо» затонул в море. Миноносец затонул во время боя.


Как более менее опытный администратор доложил начальству, что мол супостату урона нанесли много.
Что характерно сам он ничего в бою не видел, а только по слухам или неназванным итальянцам или еще каким нетривиальным способом все узнал. Формально да, он не врет, может быть добросовестно заблуждается.

При этом на современную ситуацию, когда вопросы могут быть заданы по каждому предложению рапорта, эта конструкция не рассчитана.
Видел ли он сам попаданию в японские корабли?
Как называется потопленный миноносец?
Где захоронение убитых в бою японцев?
Список погибших при затоплении крейсера «Такачихо»?

А нет ничего вот такого. Значит и по остальным вопросам там неопределенность - источник склонен приукрашивать ситуацию.