>>Поэтому, вариантов с неотъёмным ключём два: либо сбоку будет бодро вертеться довольно длинная железная палка, либо нужно делать разобщитель в и без того весьма сложном механизме замка.
>
>Во первых, пускай вертится, и заводной палке необязательно быть длиной, у будильника на фото без длинной палки для завода обходятся.
Длина палки определяется необходимым усилием. Если бы она могла быть короткой, она бы и была короткой.
>И долго вертеться необязательно. На видео видно, что завод пружины производится поворотом всего на 180 градусов, и хватает, вертеться долго не нужно, до первой искры.
Да, примерно пол-оборота.
>Я думаю это простое решение, как у будильника, просто не пришло в голову, наверное следовали тем заводным ключам-палкам, которые тогда применялись.
Я думаю, что проблема утери ключа не была столь острой.
А колесцовый замок не взлетел по другим причинам.
В конце концов при утере шомпола пистоль тоже превращался в тыкву, но как то особых жалоб на это не поступало. И шомпол пережил несколько типов замков.
>Можно сравнить с патронами Лефорше, с воспламенением через боковой стержень - эта сложная фигня просто повторяла воспламенение капсулей на тогдашних винтовках и пистолетах. Всё новое, очевидно нам, приходит в жизнь сложным путём
Тут есть нюанс.
Модели, которые потомки называют "переходным периодом" - это новые идеи окружённые старой инфраструктурой.
Лефоше вполне мог делать свой патрон под минимально переделанный капсюльный замок, равно как и их, некоторое время до того, делали под минимальную переделку кремнёвых.
