|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
27.05.2021 06:32:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Загадки;
|
|
Ре: Разумеется неправда
>Дело не в дороговизне.
>Можно вложиться в 20 тыс. танков, не обеспеченных бронетранспортерами, тягачами, грузовиками, заправщиками, запчастями, обученными экипажами. А можно в 4 тыс. танков, но обеспеченных всем необходимым.
>Во втором случае совсем не факт, что затраты будут больше, а вот эффективность оказывается сильно выше.
Дело, конечно, не только в дороговизне.
Развитие подвижных войск по немецкому пути (именно как дивизий и корпусов с полностью моторизованными, но в то же время полноценного состава всеми боевыми компонентами и тылами) помимо громадных расходов самих по себе требовало еще и опоры на самую передовую, по тем временам, индустрию, которая могла бы обеспечить и создание, и интенсивную эксплуатацию всего комплекса материальной части таких соединений.
Притом, что на конец 1930-х даже на уровне образцов далеко не вся необходимая для подвижных войск техника имела аналоги за пределами Германии.
Насчет затрат на 20 тыс. танков - о том и речь, что просто произвести и хранить 20 тыс. танков (типичных для 30-х годов, а-ля Т-26 и т.п.) не требовало каких-то запредельных затрат (типичные для того времени танки довольно просты и не слишком-то дороги, некоторые типы полугусеничников были значительно дороже, например). По настоящему больших затрат потребовало поголовное оснащение техникой подвижных соединений стероидной численности (дивизий условно тысяч по 16 рыл на соответствующем количестве всевозможной техники) и доведение этих соединений до высокой боеготовности интенсивными тренировками не жалея гсм и моторесурса.
>>На какой-то передаче неск. лет назад Исаев по поводу польской кампании немцев озвучивал такие цифры, что за последний мирный год перед ВМВ германский военный бюджет 24 миллиарда долларов по довоенному курсу.
>Год это мало. Ну и главное, этим бюджетом можно с сильно разной эффективностью распорядиться
Разумеется несколько предвоенных лет это "мало", немецкие затраты в предвоенные годы были не рутинными, как у нынешних США, а экстраординарными, на десятки процентов ВВП, они не могли так продолжаться десятилетиями, поэтому вермахт и не прокачался до глобальной силы уровня современной Америки. Но в то же время этого "мало" оказалось достаточно много для крупного превосходства над вероятными противниками в мирное время, именно на тот момент, когда Германия начала войну.
>>Немцы бросили в оснащение и в подготовку своих ударных сил (танковых и моторизованных дивизий, мотокорпусов, фронтовой авиации) такие средства, которые тогда в мирное время были просто непосильны для других.
>Интересно было бы сравнить с затратами других стран, в т.ч. и СССР.
>Совсем не факт, что немцы окажутся такими уж рекордсменами.
Где-то с 1937 года немцы безусловные рекордсмены с хорошим отрывом, на втором месте Британия - но у неё "перпендикулярная" структура ВС с большим удельным весом морских сил. Франция и СССР примерно поровну на 3-м месте.
В 1939-41 СССР очень сильно прибавил, но далеко не догнал. (у немцев после 1939 вообще кран сорвало, расходы на отмобилизованную многомиллионную армию военного времени улетели в космос, сравнение было просто некорректным)