ВИФ2 NE

	От	SSC
	К	СБ
	Дата	28.05.2021 13:39:24
	Рубрики	WWII; Флот;

Re: А это...

Здравствуйте!

>>Что касается действий немецких ПЛ, то там было несколько явно выраженных этапов, и неверно их валить в одну кучу. В частности, во второй половине 1941 года, т.е. второго года войны (до начала Паукеншлага в незащищённых ПЛО водах) эффективность действий немецких ПЛ уже начала резко падать: в среднем одна ПЛ топила ~50 тыс.т до своего уничтожения, а вероятность уничтожения лодки при атаке конвоя выросла до ~15%. В ноябре же декабре 1941 результаты немецкие ПЛ опустились вообще до жалких 50 тыс.т в месяц (против ~170 тыс.т в среднем по году). При этом в 400-мильной прибрежной зоне немецкие ПЛ вообще избегали ходить, их оттуда выдавила авиация.
>
>Про вероятность уничтожения вы загнули. По Блэру такой не вырисовывается.

Это данные OEG.

>>>>Даже британский уровень ПЛО начала войны оказался для японов недостижим.
>>>
>>>Японская ПЛО в 1944 технически находилась на уровне британской конца 1941 - начала 1942 года, то есть опять же за сравнимое время от начала войны пришла к сравнимому.
>>
>>А вот потопления японских транспортов (ПЛ - синим) в 1942-44:
>
>>
>>[608K]
>
>>
>>[677K]
>

>>Как нетрудно заметить, потопления сконцентрированы в нескольких прибрежных зонах, причём в первый период амерские ПЛ устроили резню непосредственно около японских берегов, в результате чего японам пришлось отказаться от внутрияпонских прибрежных морских перевозок и переносить нагрузку на свою ж/д, к чему она была не готова. Это совершенно другой уровень доступа ПЛ на коммуникации, при британской ПЛО такое было бы невозможно в принципе.
>
>При британской ПЛО того же времени - безусловно. При британской ПЛО начала войны - не только возможно, но и реализовано в реальности.

Да не было ничего подобного в британских прибрежных водах ни в 1939, ни в 1940, ни тем более далее.

>Как и японцы и, что гораздо забавнее (учитывая непосредственный контакт с британцами и практическое участие в Битве за Атлантику до декабря 1941) американцы, британцы начали войну совершенно неготовыми к отражению подводной опасности

Насчёт британцев это не так, немцы за первый год войны потеряли больше лодок, чем ввели в строй.

>И вытеснение немецких ПЛ из прибрежной зоны в "атлантическую брешь" произошло лишь весной 1941. Причём уже тогда такими силами кораблей и авиации, о которых японцы только мечтать могли.

Это смотря что считать прибрежной зоной. Тусоваться месяцами в прямой видимости берега немцам не удавалось. Топить мелкие суда десятками за поход, как амерские ПЛ сампаны - тоже нет.

>Американцам при их несравнимо мощнейшей промышленности, опять же, прямом контакте с уже набравшимися опыта (и добившимися большого прогресса в радиовойне) англичанами и, наконец, уверенности в том, что во всех остальных сферах флотрстроительства у них уже есть всё необходимое, на плаву или на стапеле, и то потребовалось добрых полгода, чтобы ликвидировать кризис.

Американцы не зависят от судоходства критически, могли себе позволить.

>>>а во-вторых в 1944 у японцев уже сказывались проблемы общего проигрыша войны, в первую очередь плохое обучение команд массово вводимых плавсредств военных серий, но и ещё, скажем, то, что строить корабли ПЛО с символическим зенитным вооружением японцы себе позволить не могли, а едва ли не основным противником для их эскортных эсминцев к моменту их достройки вообще оказались надводные силы противника.
>>
>>Ко второй половине 1944, когда ПВО эскортов стало актуально, тоннаж потерянного японского транспорта уже критически сказался на промышленности.
>
>По статистике производства только это критическое влияние не особо заметно.

Это заметно по статистике импорта в Японию, который в 1943 сократился (в тоннах) на ~1/6 по сравнению с 1941.

>И ПВО эскортов, если вы поглядите на выложенные вами же выше карты, было актуально изначально, так как в момент их закладки вторым районом значительных потерь (помимо прибрежных вод самой Японии) были коммуникации к передовым базам флота на островах, где сопровождать транспорты приходилось либо эсминцами, которых не хватало куда сильнее, чем англичанам, либо никак.

За всю войну доля потерь японских транспортов от базовой авиации всех типов составила лишь порядка 14%, причём это включая операции в непосредственной близости от "линии фронта".

>>>>>при этом должна была прикрывать более сложный театр,
>>>>
>>>>Наоборот, театр для организации ПЛО был более простой, более простые условия чем в атлантике позволяли широко использовать более лёгкие корабли ПЛО и гидросамолёты.
>>>
>>>Во-первых, тупо длиннее и разветвлённее маршрут, плюс несравнимо выше, относительно имеющегося тоннажа и эскортных сил, требования к снабжению дальних баз.
>>
>>По вышеприведённым картам видно, что это не так.
>
>Как же не видно, когда видно. Поглядите ещё раз, сколько потерь прямо посреди океана, на пути к той или иной базе японского периметра.

Вполне видны точки концентрации потерь, потери посреди океана - процентов 10 максимум.

>>>Во-вторых, "более лёгкие корабли ПЛО (то что по формату меньше "Флауэрса"/кайбокана) и гидросамолёты (если имеются в виду всякие одномоторные разведчики, я полагаю вы и сами знаете, что тяжёлые гидросамолёты у японцев были наперечёт)" на практике у обеих сторон показали очень низкую эффективность, в лучшем случае сводящуюся к загону ПЛ под воду днём и то при условии их реально массового применения.
>>
>>На практике более лёгкие корабли просто не могли действовать в условиях атлантики, в остальным проблем не было.
>
>Как же не было, когда было. Сколько там у-ботов реально утопили эти ваши "лёгкие корабли и гидросамолёты". Я скажу больше - даже "Флауэрсы" относительно своего количества и числа встреч с ПЛ были малоэффективны, больше пугали и сковывали действия, чем топили (особенно если вычесть случаи "мы пахали" рядом с эсминцами и шлюпами)

Для потопления ПЛ в подводном положении нужна была комбинация Асдика и бомбосбрасывателей, тоннаж носителя не влиял. Зато тоннаж носителя влиял на вероятность встречи с ПЛ в принципе. Именно потому, что немецкие ПЛ из прибрежных вод быстро выгнали, а в атлантике нужно было 1000+ т чтобы банально не утонуть в шторм.

>>Японам в их прибрежных водах было в этом плане проще. И даже загон американских ПЛ под воду уже существенно снизил бы их возможности.
>
>Ну так их и загнали. На дневное время и в районах на которые сил ПЛО (повторюсь в который раз, просто численно слабейших в разы чем одни английские) хватало. А чтобы держать подводные лодки там и ночью - это извините, нужно иметь овердохрена тяжёлых самолётов с бортовыми радарами.

Месячные налёты британского берегового командования в 1939-41 - 6-8 тыс. часов, совсем не овердохрена.

С уважением, SSC