|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Llandaff
|
|
|
Дата
|
23.05.2021 10:43:02
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Или крестик, или трусы.
>>Очевидно, речь идет АРГСН на ракете. Действительно, не нашёл нигде упоминаний об "активной голове" на ЗУР "Тамир" от "Железного Купола", даже "википедия" упоминает только "электронно-оптическое наведение".
>
> http://4.bp.blogspot.com/-1BKm9D32VpA/TakTYXPXrGI/AAAAAAAApZo/bzMmwEWlD2c/s1600/ironDome.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-8SHmhK0lF8Y/XNIaZ9fDzRI/AAAAAAACZmo/aTMaKIAbI20aHUfpKlezAgtpfP0mu_n8ACLcBGAs/s1600/gbr3.jpg
> https://cbsnews3.cbsistatic.com/hub/i/r/2013/02/17/300ec0d3-3a2a-11e3-a4cb-047d7b15b92e/thumbnail/1200x630/b4aef882bddc5df815b296577675aa93/IronDome_Main.jpg
> https://i0.wp.com/topwar.ru/uploads/posts/2016-05/thumbs/1463754316_11-tamir.jpg
>В тексте пишут про радарное наведение, и обтекатель явно радарный, никакой оптики там не может быть.
50 тыс. долл. - это же дешевле, чем "Стингер" или "Игла", дешевле предельно упрощённой исходной ракеты "Панциря", которую клепают в Туле за зарплаты ниже китайских.
В мире нет никаких других даже отдаленно близких аналогов ракет с АРГСН за такую цену. Все аналоги многократно дороже.
Тут несомненно кроется какое-то мошенничество.
Впрочем, оно видно уже из https://3.bp.blogspot.com/-8SHmhK0lF8Y/XNIaZ9fDzRI/AAAAAAACZmo/aTMaKIAbI20aHUfpKlezAgtpfP0mu_n8ACLcBGAs/s1600/gbr3.jpg
- "50 млн. долл. стоимость батареи, 50 тыс. долл. стоимость ракеты, 25 млн. долл. стоимость уничтожения 500 ракет ХАМАС".
Даже если принять на веру стоимость ракеты, есть ведь еще стоимость содержания большой РЛС ЭЛТА 2084 на круглосуточном круглогодичном боевом дежурстве. В момент создания "Железного Купола" (2011 г.) американо-европейский стандарт наработки на отключающий отказ для РЛС с АФАР (т.е. надежный срок службы приемо-передающих модулей) составлял 900 часов, сейчас он поднялся до 2000 ч. (в Зап. Европе - с 2017 г.). Это значит, что даже сейчас за год их надо менять минимум четыре раза.
Между тем, по нынешним усредненным оценкам заменяемые ППМ составляют примерно четверть от общей стоимости РЛС с АФАР (остальное - прочее оборудование, программное обеспечение, доля НИОКР в конечной цене). Добавим прочие запчасти, электроэнергию, персонал и кучу других накладных расходов - получается, годичная эксплуатация РЛС равна или даже превышает стоимость её закупки.
В батарее 3-4 20-зарядные пусковые установки, т.е. до 80 ракет стоимостью якобы 4 млн долл - всего 8% стоимости всей системы. Причем ракеты могут годами лежать без обслуживания, в отличие от работающей РЛС.
Следовательно, за своё дежурство РЛС переводит много многократно больше денег, чем стоят ЗУР.
И если раз в 5 лет ХАМАС запустит 500 ракет, суммарные расходы на их сбитие будут не 25, а скорее 250 млн долл.
Но вернёмся к ракетам ("50 тыс. долл за 40-км ЗУР с АРГСН"). Заметим, что в том же 2011 г. примерно такой же дальности ЗУР Бук-М1 (без АРГСН) стоила ок. 900 тыс. долл., 9М331 Тор – 10 млн. руб. (330 тыс. долл.), Панцирь – более 2 млн. р. (ок. 70 тыс. долл.), Астер-15 (с АРГСН) 1-1,3 млн. долл., ESSM (Германия) – 800 тыс. долл. и т.д.
В чем может быть подвох?
Есть две гипотезы.
Первая, что 50 тыс.$ составляли только расходы израильского бюджета, а всё остальное (б.ч. стоимости) проходило по программе военной помощи США и "не учитывалось".
Вторая, более вероятная, что изначально планировалась предельно упрощённая чисто радиокомандная версия (типа урезанного "Барака" первых поколений), но вскоре выяснилось, что она не может обеспечить ни требуемую дальность, ни требуемую канальность. В результате, пришлось создавать многократно более дорогой "Тамир" с АРГСН, но расценки в википедии и пропагандистских буклетах остались "радиокомандные".
Действительно, 40-км дальность при наведении "с земли по трём точкам" против малоразмерной сверхзвуковой ракеты "Града" - практически нонсенс. 10 км в самом лучшем случае, скорее меньше. Вдобавок, 80 одновременно обстреливаемых целей (4 ПУ по 20 ЗУР) от одной РЛС (да еще не самой разборчивой 3-см диапазона) - также нечто не имеющее даже близких аналогов среди ЗРК с РК наведением.
Вот при АРГСН на ракете, резко снижающей требования к точности "коррекции с земли" - другое дело, всё возможно. Но за другую цену ракеты.
Что может иметь и экономическое обоснование - удорожание ЗУР с лихвой перекрывается экономией на количестве батарейных РЛС, которые требуется держать на боевом дежурстве (раз каждая прикрывает больший участок при большей канальности).
Ну а почему нельзя признаться честно, что перехват палестинской самоделки реально обходится не в 50 тыс. долл, а в полмиллиона - очевидно. Сомнения могут возникнуть в мудрости и дальновидности руководства, в эффективности его подхода к сектору Газа. Глядишь, и не проголосуют как надо на следующих выборах.