|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
12.05.2021 05:49:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Именно что...
>>Товарищ Ерёменко преувеличивает. 170 стволов ни на одном участке прорыва не было.
>
>А откуда данные про 82?
Из Истомина.
Радзиевский писал на этот счёт после войны:
«Одной из причин, ограничивавших привлечение к артиллерийской подготовке большего количества артиллерии, был недостаток боеприпасов. Эта причина, разумеется, существенна, но ни в коей мере не оправдывает занижение плотностей артиллерии на участках прорыва. При невозможности создать высокие плотности артиллерии на желаемом участке прорыва его следовало избирать такой ширины, чтобы суммарная мощь огня, которую может дать артиллерия и авиация, обеспечивала надежный взлом обороны. При сосредоточении на направлениях ударов 1 653 орудий и минометов Калининский фронт мог избрать только один участок прорыва шириной около 8, максимум 10 км. Это позволило бы иметь общую плотность артиллерии 165-200 орудий и минометов на 1 км и меньше отвлекать ее для подавления целей на флангах, ибо число их сократилось бы с шести до двух».
С уважением, Пауль.