От Prepod Ответить на сообщение
К VLADIMIR
Дата 14.04.2021 16:14:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; Спецслужбы; Версия для печати

ИМХО правильно квалифицировали - ст.193-17 УК РСФСР

> https://zen.yandex.ru/media/id/5e1583f18f011100ad29add4/delo-rezidenta-glavnogo-morskogo-shtaba-zasekrechennye-sudebnye-processy-6070442abb2b4a4a6bf63f8b
Основной вопрос: имел ли он право передавать имеющиеся у него разведданные.
Если имел право, но при этом "расшифровал наблюдательный пункт и методы работы нашей разведки", то это именно статья 193-17 УК РСФСР . "Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически ... а равно если они имели своим последствием ... разглашение военных тайн, или иные тяжелые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли их иметь.
Это самое оно, злоупотребление.
Если не имел такого права, то можно выкрутить "измену Родине", но эта самая измена по тогдашнему УК всегда с прямым умыслом. А это в то суровое время означает необходимость признания и чисосердечного раскаяния.
Время хоть и суровое, но не охватываемое периодом массовых операций 37-38 года, поэтому возможности нарушить социалистическую законность на сталии предварительного следствия были не безграничны.
В итоге уголовный закон применили правильно: 193-17 п."а" УК РСФСР.