От Prepod Ответить на сообщение
К Усман
Дата 12.04.2021 20:32:37 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Десант в...


>>Невеликие затраты, да и противостояние с ЮАР чужими руками это очень круто в идеологическом плане.
>Не спорю, круто. А вот затраты - более 6 млрд. долларов только за оружие - что-то не очень, если честно.
Не 6 миллиардов долларов, а военное имущество в том числе из наличия или со складов, условно, в целях списания, оценённое в 6 миллиардов долларов. В эти лярды входят чудесные пушки ЗИС-2 и боеприпасы к ним. Тотемизмы либо оружие будет убивать врагов СССР в руках союзников СССР, либо останется на складах.
>>Если исходный тезис состоял в том, что поддерживать борцов за все хорошее дешевле чем "свое" правительство, то возражений нет. Впрочем, по меркам средств, которые уходили на Ближний Восток без видимой эффективности, экзерсисы СССР в Африке это мелочь.
>Исходный тезис в том, что темпы затормозились, и СССР прочно засел в этом болоте, без каких-либо перспектив - "борцов за свободу" не осталось, остались только "свои" правительства. А вот со стороны Запада таких "борцов за свободу" становилось всё больше и больше, и с их помощью весьма занедорого дружественные СССР правительства усиленно расшатывались.
Это говорит только о прекращении наступательной внешней политики со стороны СССР. Шатать режимы можно по всей Африке, было бы желание. Чем фанаты Председателя Мао активно и
>>Ключевое слово - формально. Только вот декларирование строительства социализма с середины-конца 60-х стало для дружественных СССР режимов если не обязательным, то сильно желательным. Сотрудничество тут совершенно ни при чем. СССР не требовал отказа от экономических связей и политического диалога с кем бы то ни было даже от Восточной Европы.
>Они (по крайней мере, в Африке), как правило, сами шли по этому пути, без понуканий. Этот путь виделся весьма выгодным, предполагалось, что страна получит мощный рывок и сможет вырваться вперед. И не всегда изначально это сводилось к "получим бесплатных ништяков от коммунистов". Поэтому если разочарование во всем этом бывало вполне искренним. Сиад Барре, например, был крайне удивлен тем, что СССР не стал поддерживать "национально-освободительную войну народов Огадена и Эритреи" в 1977 году, а вписался за Эфиопию.
Разумеется, никто никого под дулом пистолета социализм строить не принуждал. Проблема только в том, что во всем надо знать меру, и клиентам желательно объяснять, что торопливость нужна при ловле блох, а не на пути к социализму. Проблема Сиада Барре не в социалистической ориентации, а в глупости: если ждёшь поддержку, то желательно предварительно посвятить старших товарищей в свои планы. Так сказать, подготовить вопрос. Тов.Меннисту мог быть идеологически дискредитирован по многим направлениям.
>>Я понимаю, что у Вас что-то личное к "три танкиста, три веселых друга и Менгисту Хайле Мариам", но это что угодно, что угодно, только не модельный просоветский режим. Проблемы, доставшиеся в наследство плюс личная и локально-эфиопская шиза. Точно также Бокасса не есть модель "своего сукина сына" по-французски.
>>А если были застарелые конфликты, то идеологическая ориентация их участников вопрос третьестепенный. Они веками вообще без идеологии друг друга резали, и ничего.
>Товарищу Менгисту ОВД (в основном СССР, но и другие тоже подключались) продал только вооружения на 9 млрд. долларов, это не считая вклада в инфраструктуру и прочего - на него больше всего СССР со товарищи в Африке южнее Сахары тратился. Большая часть всего этого - в кредит, который новые эфиопские власти, в отличие от Менгисту, выплачивать не собирались и не собираются, т.к. с их т.з. режим Менгисту - тиранический и вообще плохой. Так что есть о чем попереживать ;)
Да вообще не о чем переживать. Военное имущество ничего не стоит вообще, его цена абсолютно условна, а затраты на его производство понесены очень давно и не для Эфиопии, а для обороноспособности СССР. Что эти железяки пригодились хоть для чего-то это очень хорошо.
Что СССР поставил на эфиопов это стечение обстоятельств и косяк тов.Барре. Все же Сомали агрессор без оговорок, тем более без прямого согласия советских товарищей. Мог бы сыграть тоньше.