Спецслужбы; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: Десант в...
>>Невеликие затраты, да и противостояние с ЮАР чужими руками это очень круто в идеологическом плане.
>Не спорю, круто. А вот затраты - более 6 млрд. долларов только за оружие - что-то не очень, если честно.
Это, если подумать, несерьёзная, липовая цифирь, чисто формально записанная на межгосударственные счета по очень сомнительным расценкам.
На деле ангольская армия вооружалась только секонд-хэндом с самых глухих складов - нац.-освободит. движение вообще окормлялось остатками ВОВ (всякие ППШ, 82-мм минометы обр. 1938 г. и 120-мм обр. 1943 г., мины в деревянных корпусах, максимум безоткатные орудия начала 1950-х). В отражении наступления ФНЛА в конце 1975 г. главную роль сыграли срочно поставленные 30 Т-34. В 1980-х пошли всякие БРДМ, Т-55, МиГ-21.
Всё это пересчитывалось в доллары и куда-то вносилось - но это же очевидный металлолом, который всё равно сгнил бы на "базах хранения военной техники" внутри СССР и пошёл на переплавку.
И даже кубинский контингент обходился Т-62 и ранними версиями МиГ-23 в 1980-х гг., то есть морально устаревшей техникой, которая потом была эвакуирована на Кубу.
Можно приравнять Т-55/62 к "почти М60" и оценить в миллион долларов (на бумаге), но реально в 1990-х за него в той же Африке можно было выручить тысяч 50 - как за хорошую "Тойоту".
Реально тратились ГСМ, продовольствие, всякие расходники, транспортные, ремонтные, учебные услуги, но даже они были недороги по внутрисоветским ценам. А пересчёт на мировые цены был условностью, обеспечивавшей формальную привязку африканских (и не только) режимов к СССР, но при этом обе стороны прекрасно понимали и принимали как должное, что эти условные долги никогда не будут взысканы и выплачены - пока сохраняется должная политическая ориентация.
