От jazzist Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 16.04.2021 12:14:28 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Десант в...


>Не знаю, кто там задним числом от чего отпирался, и что там было в МИДе

дело в том, что поголовно все наши дипломаты пишут одно и то же... Кубинцы, и я настаиваю на этом, пришли в Анголу по собственной инициативе. Контакты с МПЛА у них были давние: первая встреча Чс Гевары с А.Нето датируется 1965 годом. Скорее они втянули нас, чем мы их. Регулярный кубинский контингент появился в Анголе без нашего ведома, а тем более разрешения. Это написано Адамишиным в книге, изданной ещё до гибели Савимби. Кроме того, есть свидетельства, что против были и Генштаб, и КГБ. В 1975-м Рейгана еще не было на горизонте и Правительство СССР было озабочено разрядкой.



>но установленный факт, что делегация Генштаба вела прямые переговоры с португальским военным командованием в Луанде об организованном выводе оттуда португальских войск и вводе частей МПЛА. Известно даже, кто конкретно их вёл, по фамилиям.

Вы можете привести источник этих сведений, ну и фамилии заодно?


>Также однозначный факт, что появившиеся в Анголе военные советники были с первых дней за кубинское участие в этой кампании, считали его совершенно необходимым ввиду начавшегося в ноябре 1975 г. наступления на Луанду ФНЛА с белыми наемниками с севера, а потом и УНИТА с южноафриканским контингентом с юга, и находились в тесном дружественном контакте с кубинскими товарищами с самого начала и до конца.

Советские военные советники в Анголе появились ПОСЛЕ 11 ноября 1975 г. Они не могли там возникнуть до этой даты - не было самой Анголы, как государства. А для этого требовалось отбросить ФНЛА от Луанды, что и случилось в боях под Кифангондо ДО провозглашения независимости. Совершенно непонятно, каким образом советники могли быть против кубинского участия, если кубинцы УЖЕ были в Анголе?



>Ну и, наконец, в конце того же 1975 г (в ноябре-декабре) в Кубу было переброшено минимум 10 тыс. кубинских солдат с тяжелым вооружением на советских судах, что не могло быть "неохотной импровизацией".

Видите ли, декабрь-январь и сентябрь-октябрь - разные месяцы. Первые кубинцы появились в Анголе не на советских самолетах и судах, а на кубинских. Времени на подготовку переброски войск с октября по декабрь было у соотв. служб СССР достаточно. Поскольку в сентябре всё уже было предрешено действиями кубинских товарищей.


>Ну не похоже на "принудительное втягивание СССР в Анголу". Это какое-то абсолютное непонимание и незнание происходящего на месте в 1975 г. Как и пальцесосанный антагонизм между СССР (по крайней мере, его военным ведомством) и Кубой. Не было ни малейшего антагонизма.

я ничего не написал про антагонизм. Позиции СССР и Кубы были разными. Причем тут антагонизм?


>Ну и переговоры "Генштаба МО СССР" с португальскими генералами о замене португальских войск в Луанде на МПЛА (а не ФНЛА или УНИТА) тоже были "недорогими" (или вовсе бесплатными, с точки зрения всяких ныне принятых "откатов"). Но ключевым моментом в переходе Анголы из сферы влияния НАТО в сферу влияния СССР были именно они, а не что-то другое.

то, что Вы тут написали означает: Лиссабон сознательно решил играть против племенных союзов баконго (ФНЛА) и овимбунду (УНИТА). Мотивы? Им было проще поддержать Савимби, у них уже был опыт сотрудничества. То, что Вы написали полностью противоречит Алворским соглашениям января 1975 между ФНЛА/МПЛА/УНИТА, противоречит легальному нахождению в Луанде вооруженных формирований ФНЛА и УНИТА, двусмысленно выглядит в свете проблем Кабинды. Поэтому вопрос я уже задал выше - источники этих знаний каковы?


>Вы бы хоть википедию почитали про историю МПЛА. Там и то написано, что СССР её поддерживал с 1958 г., а "7 ноября 1961 г. в Анголу прибыли военные специалисты из Кубы для подготовки партизанских отрядов МПЛА".

основной точкой приложения усилий Кубы в Африке на рубеже 60-70-х была Гвинея-Биссау, где реально воевало несколько десятков кубинцев каждый год. Контакты между Кубой и МПЛА были спорадическими и интенсифицировались только после португальской революции.


>>несправедливый по отношении к кому, не понял?
>
>К кубинцам, будто они "затраты старались переложить на СССР". Они в принципе были на содержании СССР (и не только в Анголе, но и в некоторой степени у себя). Никто ничего не "перекладывал", всё согласовывалось явным порядком при взаимном согласии и даже формально записывалось в "долг Кубы СССР". Который она совершенно справедливо отказалась выплачивать нынешней РФ (кроме экономических проектов на самой Кубе).

этот уровень общности тут, пмсм, не совсем уместен...


>>>и что кубинцы действуют по советскому приглашению,
>>
>>не верно
>
>И это верно. С одной стороны, без СССР кубинцы ничего не добились бы в Анголе. С другой, как минимум "военное крыло СССР" было всегда и полностью за это кубинское участие.

еще раз - о каком "советском приглашении" идет речь, если они там высадились без всякого согласования с СССР? А тот факт, что они изначально рассчитали, что СССР в результате их действий будет вынужден оказывать помощь - ну, дык, тут провидцем быть не надо.




>>>и под общим советским контролем.
>>
>>не верно
>
>Несерьёзное упрямство. На советских судах прибывали, за советский счёт и советским оружием снабжались, всё время находились теснейшем и дружеском взаимодействии с советскими военными советниками. Если не хотите называть это "советским контролем", можно назвать "боевым и идеологическим братством" с ролью СССР как однозначного "старшего брата".

большая разница - быть "под советским контролем" или быть в роли "младшего брата". Что и проявлялось в Анголе во всей красе. Кубинцы расчистили северо-восток и более-менее обезопасили границу с Заиром, создали линию обороны на юге и не собирались участвовать в общевойсковых операциях, планируемых нашими генералами против УНИТА на юго-востоке. Они считали эту стратегию и тактику идиотскими. Это не имеет ни малейшего отношения к "советскому контролю".

ша-ба-да-ба-да фиА...