>>Вы так и не ответили на вопрос: в какой форме должно выражаться это "непризнание"?
>
>в форме формулировке на бытовом уровне - не наш.
Бытовой уровень - это и есть уровень ваших рассуждений. Приниженный, кухонный, обывательский, зацикленный на нацвопросе.
>для меня, например, понятно, что вы не русский из того, что вы здесь написали. Независимо от ваших кровей.
Вот видите, как легко можно ошибаться.
>>Вы действительно думаете, что большинство зациклено на национальном вопросе? Если так, то это печально. Я-то как раз считаю, что национальность человека не является определяющей чертой его сущности.
>
>в реальности - да, это учитывается. Но вашей второй (или первой национальности) это всегда не нравилось по отношению к ней. При этом она очень жесткая в отношении определения своих.
Вы подменяете тезис. Учитывается и определяется - это разные вещи. Национальность - понятие дискретное. Нельзя быть человеком определённой национальности наполовину или на четверть. Поэтому требуется вполне чёткий критерий, а не расплывчатое "поведение", "мнение других" и т. п.
>>В данном случае обсуждается ложный тезис "национальность абсолютно определяет отношение к России".
>
>не заметил - где это обсуждается? Мы с вами совсем другое обсуждаем. Тем более ваша вывернутая (или сознательно доведённая до абсурда) формулировка про "абсолютно" вообще смысла не имеет.
"Любые поляки не могут быть настроены положительно к России" - это формулировка абсолютная, не допускающая исключений. Её и обсуждаем.
>>Опять передёрг. Я ничего подобного не требую. Я лишь утверждаю право каждого лично определять собственную национальность. И это право, кстати говоря, совпадает с законодательством России. "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности".
>
>а права этого вас никто не лишает. Вы думать и считать можете что угодно.
>А другие могут думать и считать противоположное.
>С вторым согласны?
Конечно. Плоскоземельцам у нас тоже никто не запрещает думать что угодно.
>>Нашей компании в 90-х пришлось формировать экипаж купленного судна из моряков приморцев и северян. Получилось примерно пополам владивостокцев и архангелосов. И у них возник там серьёзный конфликт по поводу эталонов поведения. Вплоть до поножовщины. Пришлось всех списывать и менять на пиитерцев. Вот такая коллизия. Между Москвой и Питером до сих пор ищут то место, где заканчивается бордюр и начинается поребрик. Единый национальный эталон, ага.
>
>Эти мелочи не разделяют нацию.
>И вы не отрицаете региональных отличий, но почему то при этом отрицаете национальные.
Я не отрицаю национальных различий. Я говорю, что они могут быть шире, чем интернациональные и региональные различия. А нужен чёткий критерий определения национальности, а не множество мелочей, из которых складывается "поведение".
>>Никто их ломать не собирается. Масс-культура делает своё дело ежедневно, без ломки, тихой сапой. Культурные стереотипы 70-х, 90-х и нынешние весьма отличаются.
>
>ломают и активно. Долгове время пытались убедить русских, что они советские, потом, что они россияне. А русских уже нет.
Чушь. Загляните в советский паспорт.
>>Он себя "оценивал" как поляка. А то, что про него болтали недоброжелатели, особого значения не имеет.
>
>но при этом понимал, что Варшаве его поляком не считают. А вы упираетесь.
Вот прямо так вся Варшава и не считала? Это безосновательное суждение. Я вполне согласен, что некоторые, особенно те, которым он не нравился, использовали национальный фактор в попытке его унизить.
Там тебе говорили «жидовская морда», тут тебе объяснили, что ты «русская сволочь». Жванецкий. Так вот, и то, и другое прозвище могли высказывать человеку только злобные, некультурные, маргинальные, национально ушибленные люди в СССР и Израиле соответственно.
С национальностью Рокоссовского - та же история.
С уважением, КМ
Ре: Вот вы... - объект 92526.03.2021 13:46:05 (38, 616 b)
