>>Это у нас.
>>Если хотите про них, то, например, еще в 1972 г. на ХІІІ окружной военно-научной конференции НГШ ОдВО генерал-лейтенант (в ту пору) В.Мерецков (сын известного маршала) подитоживал о том, что "по опыту учений 1960-х гг. командование НАТО стремилось к увеличению времени боевых действий с обычными средствами поражения. Однако недостаток сил и средств на театре может вынудить командование НАТО перейти к ограниченному применению ЯО, что в свою очередь может привести к всеобщей ядерной войне".
>>То есть, у них наши процессы 80-х гг. произошли на 10-20 лет раньше.
>
>а я читал точно такие же описания планов маневров (или сценариев войны?) там с точностью до наоборот - наши не успевают и начинают.
Я думаю, что такое вы читали (в первоисточнике) только по Запад-77. Но, как я уже сказал, это исключение. Практическое начало этого "с точностью до наоборот - наши не успевают и начинают" относится к этому учению:
[100K]
Вообще же по отдельным учениям сделать полную картинку нельзя, много неизвестных составляющих в уравнении. Вот вам для примера перечень из нескольких КШУ по фронтовой наступательной операции на Балканском направлении. Только читая их в последовательности можно сложить картинку, что было основным трендом, а что менялось. Или, как некоторая альтернатива,могут помочь доклады командующих округами, группами войск, флотами на военно-научных конференциях. Они делали самые емкие и четкие выжимки по основным задачам и текущей отрабатываемой проблематике. Посколько рассекречивается это весьма вяло, то рекомендовать сложно.
1974:
[63K]
1975:
[88K]
1977:
[119K]
1981:
[79K]
Я привожу их только для того, чоб показать, что в своих постах предлагаю свои выводы, базируемые после прочтения таких документов. Я не настаиваю, чтобы мне верили. Со мной начинают спорить, но чаще всего я не поддерживаю таких дискуссий.
>Все готовились и были уверены или изображали уверенность, что начнет другой.
Главной проблемой был сам момент перехода к применению ЯО. С одной стороны, действительно никто не хотел быть инициатором, понимая последствия. Но с другой стороны, последствия для того, кто пропустил ПЯУ, были просто катастрофой. Мне встречались четкие математические расчеты по отдельным фронтам в случае первого удара противника и расчет потерь мсд, подвергшейся ЯУ в запасном районе рассредоточения, оборудованном в инженерном отношении (то есть в сравнительно хорошей ситуации, не на марше и не в районе сосредоточения перед переходом в наступление). Там все печально с потерями. Потому было требования Министра обороны СССР о 100%-ом вскрытии средств ядерного нападения, но оно не выполнялись даже в условиях учений. Здесь лейтенант ВДВ, послуживший в РО фронта на учении, описывает лишь те проблемы, которые были видны ему с его уровня: http://sbelan.ru/index.php/ru/16-armiya/111-4-intervyu-s-ofitserami/index.html
Из отчетов на учениях проистекает, что дааже таким вот образом выявляли не более 80% объектов (а при этом реально создавали во фронтовом звене на учениях в 10 раз меньше объектов доразведки перед ПЯУ, чем их имел бы противостоящий фронту противник).
Поэтому вам будет понятно, что скрывается за фразой советских генералов, часто встречающейся в документах: "Эта проблема еще требует дальнейшего изучения".
_5ddr.jpg)
_1o.jpg)
_2o.jpg)
_3o.jpg)
_4o.jpg)