|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
17.03.2021 09:51:35
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Зализняк это...
>>Т.е. Вы себя считаете, что версия (причем, она даже не Зимина) про "неизвестного лингвистического гения, опередившего данную науку не менее чем на сотню лет", является наиболее достоверной? Ну, ок...
>
>Это конечно очень напористая точка зрения, однако совсем не трудно представить себе священнослужителя 18-го века, оттачивавшего своё ораторское мастерство на материале наиболее древних летописей и в особенности на прямой речи, коей изобилует Киевский свод (Ипатьевская летопись), и достигшего в этом большого искусства.
Угу. И делал он это настолько в тайне, что нет никакого упоминания о том, что он в своих речах использовал речь. которая даже в 18-м веке уже была устаревшей. Вам не надоело сову на глобус натягивать?
>Работа Зализняка безусловно доказывает, что автором не мог быть случайный проходимец, но отмеченная им близость языка по (ограниченному) ряду характеристик к языку летописей 12-13 века в общем-то не противоречит тому, что СПИ основано на летописном историческом материале
Работа Зализняка безусловно доказывает, что гипотеза о написании слова в 16-18 веке не верна.
> (см. работу Зимина, как наиболее полное и профессиональное исследование).
"Очень напористое заявление". В действительности Зимин всего лишь перепел на новый лад построения Мазона.