|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Олег Рико
|
|
|
Дата
|
06.03.2021 08:48:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: О численности...
>веке в 12-13 веке армия в несколько тысяч конных воинов была огромной силой.
Вне всякого сомнения это так.
Более того, даже "несколько тысяч" в 12-13вв это, видимо, уже структура, переросшая собственные возможности управления. Такое войско могло быть только составным из многих отдельных контингентов многократно меньшей численности, при этом внутри неизбежны трения, практически исключающие действия такого воинства как единого целого.
Надо также понимать, что схожие проблемы типичны и для Руси, и для Европы, и для Азии. Военная держава монголов - исключительный на очень много лет случай, не имевший аналогов в современном ему мире и именно вследствие этого монголы оставили такой след в истории.
>Собсвенно, это одна из причин, почему монголы на той же Калке разгромили наших
"Это не наши"(с)
Наши туда так и не доехали, если вообще ехали.
>- их было просто значительно больше.
Да нельзя с уверенностью утверждать, кого там было больше.
Судя по тому, как князья бесстрашно полезли в степь, и вообще вели себя крайне дерзко - они ощущали себя сильнейшей стороной. А отступавшие перед ними много дней подряд монголы - наоборот. Когда у монголов было достаточно сил для победы в прямом сражении они не уклонялись. Многодневное отступление, видимо, было нужно не для того, чтобы стянуть все монгольские отряды в одну массу (это можно было сделать гораздо быстрее), а для того, чтобы:
- уяснить, противник не монолитная сила, а сборище по сути разрозненных отрядов, не имеющих единого управления
- дождаться пока это сборище разделится на изолированные между собой отряды, каждый из которых мог быть разбит по отдельности.
После чего и навязали бой галичанам, половцам и прочим, и за пару дней разделавшись с ними принялись уже за киевлян, которые всё это время пассивно наблюдали за происходящим.