|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
06.03.2021 18:09:16
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
По Бородинскому полю точно нельзя
Олег Двуреченский: об устройстве археологии.
https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s
Рассуждения про Бородино - с 29-й минуты по 39-ю.
Ну, "33-й полк Бонами" это оговорка (на самом деле 30-й полк линейной пехоты), но мне особенно понравилось про Ермолова, который шел пешком мимо Курганной высоты, а также про то, как лежат пули от залпа батальона, и что, зная расположение картечин на земле, можно с помощью циркуля найти место, где стояло орудие, из которого картечины были выпущены. Хорошо говорит о важности "контекста" в археологии и о вреде, который причиняют черные копатели, но его высказывания относительно возможности точно реконструировать ход сражения по археологическим находкам - это звучит наивно.
Двуреченский говорит, что он чего-то там докладывал на какой-то из Бородинских конференций, а историки на него шикали, но потом какой-то уважаемый историк якобы признал в частной беседе, что есть какой-то французский источник, который подтверждает его находки. Слишком похоже на байку.
Вообще в последнее время развелась целая куча таких открывателей истин со сверхценными идеями, которых не признают "представители официальной науки", хотя в частных беседах якобы признают их правоту. Двуреченский говорит, что нужно знать, как производится залп батальона, как стреляют пушки, как ложатся пули и картечины, но сам-то, судя по его рассуждениям, имеет об этом неверные представления.