>Гипотеза краха от перенаселения в этом отношении выглядит какой-то абстрактной мета гипотезой. Как только правительство перестает сознательно или нет сливать излишки населения (освоение или завоевание новых территорий как простейший вариант)
а это, как правило, невозможно в рамках существующей агротехники. И даже если есть какие-товозможности - их не хватает.
Вам надо куда-то сплавить процентов 20% от населения, а возможности не дают сплавить даже ежегодный прирост (РИ и Сибирь в конце 19- начале 20 века).
>так сразу и начинает расти кризис. Неважно насколько сильны враги и прозорливы царедворцы - крах неизбежен, поскольку причину его не видят и с ней не пытаются бороться.
так решения кажутся неприемлемыми по политическим или моральным соображениям.
>А можно указать на советских времен еще перенаселение в сельской местности, особенно в западной части республики, что создало при капитализме избыточно сильный поток граждан, которые в силу неадекватности своих ожиданий снесли хлипкую конструкцию власти.
именно, я сторонник того, что революции нельзя вызвать, но можно возглавить. ВИЛ и большевики прекрасный пример. И главные создатели революционной ситуации - предыдущие правительства.
