|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Dimow
|
|
|
Дата
|
22.02.2021 20:41:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
ошибка в логике
>Допустим, финны в 1939 согласились отдать просимую Сталиным часть Карельского перешейка. СССР с Финляндией разошлись без Зимней войны, у нас с ними мир. После нападения Германии, возможны четыре варианта:
>1. Финляндия пропускает немецкие войска через свою территорию, вермахт наступает на КаУр.
>2. Финляндия не пропускает немецкие войска, Германия нападает на финляндию, вермахт наступает на КаУр.
>3. Финляндия остается нейтральной, боевых действий против РККА не ведет. Вермахт наступает с юга и домолочивает обескровленные советские войска.
>4. Вариант по текущей истории, финны наступают.Его не рассматриваем.
все же 3 варианта т.к. 4-ый не рассматриваем.
>Правильно ли я понимаю, что во всех трех альтернативных вариантах ни о какой блокаде речь не идет? Вермахт наступает с двух сторон, а если с одной, то приказа остановится не получает. ГА "Север" и 1й авикорпус разбивает оборону города и сам город (смотри Минск), уцелевшие здания в центре и промпредприятия взрывают при отходе свои (результат смотрим в Киеве). Бегству населения немцы не препятствуют, так как блокады нет. В итоге не остается ни города, ни населения. Все как хотел Гитлер - "Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй".
>Логично ли сделать вывод, что если бы финны не вступили в войну, Ленинград был бы уничтожен?
это такой