>>Про английское войско 14-15 веков переводят стандартно: 1000 men at arms, 3000 archers, totally 4000 soldiers - 1000 латников, 3000 лучников, всего 4000 солдат.
>
>>Характерно, что у лучников крупных самостоятельных подразделений никогда не было, они всегда придавались подразделениям латников, даже если тех было небольшое меньшинство (порой 1/8 к концу Столетней войны).
>
>THE BATTLE OF CRÉCY, 1346
>Andrew Ayton and Sir Philip Preston Bart.
>The English Army at Crecy
>стр.189
>Having surveyed the size and structure of the army that landed at La Hougue, it
>would no doubt be helpful to summarise the conclusions that have been reached.
>Analysis of the available records suggests that the army probably consisted of
>about 14,000 fighting men. There may have been as many as 2,800 men-at-
>arms, the majority being knights and esquires of gentle blood, serving in the
>retinues of magnates, knights and royal servants. A similar number of mounted
>archers and hobelars were also attached to these retinues.
>Estimating the number of men in the companies that had been recruited in the English shires and towns and in the Welsh lordships is even more problematic, but based on the reasoning outlined above, it can be suggested that all told more than 8,000 men may have been provided from these sources. The great majority of these were foot
>soldiers, and perhaps 5,000 were archers.
И что не так? Разве что тут (в начале Столетней войны) появляется третья категория - пешие копейщики, в основном голодранцы (как правило, даже в акетон не одетые) из Уэльса; в последующих кампаниях они исчезают и остаются только "латники" и "лучники". "the majority being knights and esquires of gentle blood" естественно, для тех, кто носит дорогие и требующие привычки латы, но "большинство", а не обязательный признак. Меньшинство таки сержанты из незнатных.
Во Франции вовсе имелись единичные монастыри, выставляющие по 200-300 конных наёмных сержантов в полных латах - и дворян, и не дворян, лишь бы имели навык. И у короля, и даже у графов в постоянной личной охране имелись такие "асоциальные наемники вне феодальной лестницы".
Еще раз: man-at-arms - профессионально подготовленный к рукопашному бою воин в полных латах, предпочтительно конник, но способный сражаться и пешим (как англичане и делали чаще всего). Как правильно пишут в https://en.wikipedia.org/wiki/Man-at-arms , "while all knights equipped for war certainly were men-at-arms, not all men-at-arms were knights"
Социальное деление существовало в другой плоскости, хотя и пересекающейся с военной плоскостью.
