|
|
От
|
TMU
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
31.12.2020 12:43:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Разница в...
>Вот здесь плюс много.
>Более того - у очень многих наградных видна прямо четкая структура:
>- описание заслуг, за которые фактически награждают (типа "при форсировании тянул проволоку, устраняя под огнем противника все повреждения, чем обеспечил во время наступления бесперебойную связь ХХ стрелкового полка со штабом YY стрелковой дивизии")
>- довеском непременно надо еще подвиг, прям подвиг-подвиг, как со старого худ.фильма "про войну"(типа "при отражении контратаки огнем личного оружия и гранатами уничтожил до 20 немецко-фашистских захватчиков")
>Не говорю, упаси бог, что все наградные такие, но по моему субъективному ощущению это скорее их типичный вид, чем исключение. Уж зачем так - не знаю.
Предположу, что без второй части шансы на утверждение вышестоящими инстанциями существенно снижались (или понижали уровень награды). Первая часть, это, грубо говоря, должностные обязанности военнослужащего. Никто же не наградит пехотинца за "по приказу комроты поднимался в атаку" - этак всю роту в полном составе надо награждать. Нужно что-то, выходящее за обычные пределы, подвиг, попросту говоря. У летчиков - да, были нормы типа количества боевых вылетов, за которые полагалась та или иная награда, но летчики были несколько на особом положении.