>Не понял авторский термин "пехотно-артиллерийские подразделения". Насколько знаю, в штатах Армии обороны Арцаха таковых нет.
>Попытка типологизации? Но автор так же отдельно упоминает ствольную и реактивную артиллерию, в том числе самоходную, а из контекста следует, что эти подразделения - нечто иное.
Не знаю, как сейчас, но лет 15 назад характерной (и даже специфической) чертой воор.сил НКАО была насыщенность старыми противотанковыми и зенитными орудиями (57-,85-,100-мм), используемыми в составе долговременных оборонительных сооружений.
Видимо, под "пехотно-артиллерийскими подразделениями" имеется в виду нашпигованная подобной "артиллерией прямой наводки" пехота, заполняющая передовую оборонительную линию. 25 лет она вполне успешно там сидела, а сейчас провалилась.
Статья же как таковая производит впечатление поверхностности, недоговоренности и даже некой идеи-фикс. Вызывает недоумение выпячивание потерь армянской стороны именно в грузовиках. При всей фрагментарности и мутности доступной информации, возникает общее впечатление, что армянские силы в Карабахе понесли неприемлемо высокие, даже катастрофические потери по всем основным видам техники - и бронемашинам, и артиллерии всех видов, и ПВО.
По причине того, что качественно выросли эффективность артиллерии, РСЗО, "малой авиации" Азербайджана, как и общее владение тактической ситуацией с азербайджанской стороны. Благодаря умело использованному качественному скачку в технической разведке и целеуказании.
