>Помер Трофим и фиг с ним. Невелика потеря, достаем следующего. МиГ в этом знаменитом ролике довольно близко подходит к гермесу. Вывод - для ИА противника ударный БПЛА является высокоприоритетной целью. Вот с учетом этого можно начинать думать о противодействии - ибо время и место в котором будет истребитель противника нам известно))
МиГ в ролике перед применением оружия был обязан провести визуальное опознавание цели. Поскольку мирное время. В другое время это хорошо заметная цель, уязвимая, с никакой энергетикой, не способная на маневры уклонения. Параметры полета этих летадл таковы, что их не спутать ни с пассажирским лайнером, ни с ИБ/штурмовиком. Это самолет типа U-2. Только у него даже высоты нет для защиты. И он не такой уж дешевый, если уж на то пошло.
Остальное из этого абзаца Вашей реплики относится к обычной воздушной войне. Любая ударная группа - высокоприоритетная цель, которую атакующая сторона будет защищать. Только вот живучесть ИБ в этой группе выше в разы. Именно боязнь последующей эскалации и не дает возможности вести эту воздушную войну, развязывает руки Байрактарам.
>Второй момент - совместное использование нескольких типов БПЛА - находясь за пределами эффективной дальности наземных ЗРК Байрактар наводит на них мелкие барражирующие дроны-камикадзе.
Байрактар оптикой работает. Он, фактически, над целью. За пределами чего он находится? ПЗРК? ЗА? Да и хрен с ними. По ним должны ИА и серьезные комплексы ПВО работать.
>>а "охотникообразные" это другая песня, это нормальная авиация без пилотов, а не самолеты-шакалы. Без человека внутри уже можно и истребитель себе представить.
>
>у них с Байраком разные цели оптимизации - длительность полета\дешевизна для байракообразных, скорость\незаметность для охотников. Какой путь более правилен покажет время. Скорее всего правильны оба пути.
скорость\незаметность это два важнейших фактора живучести, это задача проектанта, а живучесть Байрактара обеспечивает политика. Байрактар это нечто канонерки из "политики канонерок".
