Смеётесь? Низкая скорость полёта, предсказуемый профиль атаки, малый заряд (два с половиной "Хеллфайра", причём наличия сложной и дорогой современной кумулятивной боеголовки на нём не отмечалось).
>Сбитие и обнаружение дронов - сложная задача,
Смотря каких.
>самолеты в любом случае предпочитают не заходить в зону ПВО и используют ракеты, планирующие боеприпасы
Это зависит от того, является ли для авиации выполнение заявок наземных войск хоть сколь-либо приоритетной задачей. Если да - то при всём богатстве выбора единственной альтернативой киданию чугуния (с современными прицельными приспособлениями) на данный момент является поливанием огнём из бортового вооружения. Собственно спор между ВВС и Армией США о том, следует ли сохранять на вооружении А-10 - это спор о том, следует ли ВВС заниматься современной, высохотехнологичной войной, или всё же выполнять типовые задачи на поле боя.
>Отдельная проблема - дрон стоит дешевле ракеты, которая его сбивает, что просто разоряет обороняющуюся сторону.
Тяжёлый дрон разведки/носитель ПТУР - совсем не дешевле. Лёгкий дрон-камикадзе - не надо сбивать ракетами.
>Неудачные атаки на Хмеймим - это кустарные дроны в малом количестве против очень плотной и современной ПВО, потому не показатель.
Показатель-показатель. Там какие-то успехи были достигнуты когда тапочники смастрячили своим дронам кустарную систему инерциальной навигации, чтобы обойти воздействие РЭБ. Ну так "дрон" наводящийся таким образом известен уже лет скоро как сорок и сыграл важную роль в нескольких войнах - крылатая ракета.
И на самом деле знаковым событием последних лет с точки зрения воздушной войны является совсем не применение тактических дронов, а то, что крылатые (и баллистические) ракеты, попадающие не абы куда, а куда надо, причём в условиях противодействия теоретически современной ПВО может себе позволить в ассортименте держава средней руки, а конкретно Иран.
