>>А к примеру Кострому практически не копали совсем - несколько ракопов совершенно случайных
>>Но однако сулицы найдены и в Костроме
>+++
>цифры, таблицы, выводы специалистов будут?
Так вы же сами приводили книжку.
Так вот в той книжке кирпичникова (кстати, весьма старой) есть картинки - а на ней места находок сулиц.
Кстати - у нас река Сула была
>>Э....Ну то есть вы в принципе не понимаете разницы между Новгрогородом и НИжним Новгородом?
>>А зря - этонемного совсем разные города
>++++
>ето вы не поняли. Что в одном месте обсуждаются данные Кирпичникова по найденным наконечникам, а в другом сражение на Пьяне.
>И да, ето разные Новгороды.
Да я то по правде сказать не обсуждал книжку кирпичникова.
/Я привёл вам источник конца 14 века с просьбой прокоментировать - кто там бы пешими.
Зачем вы приплели сюда новгородцев из великого новгорода - я не знаю.
>>Правда?
>>Это вы с чего решили? С того что мордща и черемисы регулярно ходили в набеги на НИжний и фактическинаходились в состоянии перманентной войны с русскими княжествами?
>+++
>с того, что к моменту битвы на Пьяне их земли после основания Н.Новгорода были включены в состав Новгородского княжества более 100 лет.
И чё!?
Земли конечно были включены - однако воевали там вполне очевидно княжеские дружины, а не некие пешие черемисы
>>Карту приобретите.
>>Запад ленинградской области - это граница с Эстнией.
>>Эстонцы - нифига не балты
>++++
>неужели дикие финно-угры? А.
Безусловно виноугры - но совсем не дикие, а вполне себе перенявшие передовой опыт разнообразных варягов
>>ПРиведите упоминание вписьменых источников - не стесняйтесь.
>++++
>у меня ссылки на 3 книги.
>Давайте не будете стесняться вы и начнете приводит свои.
ПРостите - вы видимо не понимаете разницы.
У нас тут вопрос не источниковедения, а практический.
В данных вопросах источником являются исторические документы, а не исследования на тему.
Вот к примеру у того же Кирпичникова есть ссылка на источник где сулицы применяются безусловно пехотой.
И что характерно - в 12 веке в липецкой битве.
Но однако же та пехота вполне очевидно не является просто посохой. Это были вполне профессиональные новгородцы
>>А покаким признакам нет?
>>Вы знаете что называлось сулицами в древнерусских источниках?
>>У вас есть описание сулицы в этих источниках?
>+++++
>ответ на вопрос дайте.
>1-й период- дикие славяне кидаются сулицами и пуляют из слабых луков.
Правда? Укажите временной период - когда это было.
В принципе по описанию - подходи т на времена лже маврикия - там как раз славяне дротиками кидались активно
>2-й период, Древнерусский- дружина варяжского типа с их же комплексом вооружения. Славяне кидаются сулицами.
Открою вам тайну - в тот период все кидаются сулицами.
Точнее метательными копьями.
И некоторые довольно успешно.
И тут снова бы хотелось увидеть временную локализацию
>3-й период, Русь- рать из конной дружины ударного типа (броня и копья) и ополчение с тем, что дома нашел- топор, охотничя сулица, рогатина, лук.
Простите - вы пожалусто определитесь - либо дружины ударного типа, либо ополчение с тем что из дома забрали.
Потому что напримерв Слове о полку Игореве никакого оплчения в помине нет.
А сулицы - есть
>4-й период, Московское княжество- ориентализированная конница (джид!) и пехота с бердышами, пиками и огненным боем.
О....Скажите, а вас не смутит тот факт что бердыш на руси широко появился в те времена когда московский князь был уже одновременно царём?
Кстати - если верить Кирпичникову - а чего ему не верить - именно к 17 веку относятся последние умпоминания о сулицах в письменных источниках.
ТОгда же, есдли верить кирпичникову - сулицы стали называтся просто дротиками
Ну и вы мне не ответили - где в русских источниках упоминается джид?
>Грубыми мазками.
>Алеxей
