|
От
|
jazzist
|
|
К
|
kcp
|
|
Дата
|
04.07.2020 16:52:57
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
есть хорошая книжка как раз по теме
>Сложилось впечатление, что после войны на самолётах выжили только кормовые турели. Подфюзеляжные и надфюзеляжные турельные установки вымерли не смотря на то, что ракет воздух-воздух ещё нет и оборонятся от пушечных истребителей всё ещё надо.
>Почему так произошло? Кормовая точка может прикрывать только заднюю полусферу, да и то в довольно ограниченном телесном угле.
Булинский Динамика маневрирования самолета-истребителя 1957
строят область возможных атак, вот таким образом
[51K]
получаются два конуса, внутри которых истребитель может вести прицельный сопроводительный огонь по цели, вот такие
[57K]
при сравнимых и достаточно больших скоростях цели и истребителя, эти конуса станут довольно узкие.
Подвижное оружие бомбардировщика в зонах, показанных заштрихованными окружностями, стрелять прицельно не сможет из-за высокой угловой скорости цели. Но и сам истребитель вряд ли сможет вести прицельный огонь в большей части объема этих зон. Поэтому подвижные установки, как и кормовая, будут вынуждены в основном работать в конусах областей возможных атак. При этом в переднюю полусферу особой эффективности пушками не добьешься ни атакующему, ни обороняющемуся из-за высокой скорости сближения. Остается задняя, а там главную роль играет кормовая установка, т.к. подвижные еще и ограничены в зонах обстрела и обзора стрелка самим планером. Плюс, как уже сказано, кормовую установку проще оснастить РЛ прицелом, чем подвижные.
Американцы, как это поняли во время Корейской войны, так поснимали все это к черту с В-36. Да и тактика сама поменялась, полезли на большие высоты, основная единица стал отряд из трех самолетов, которые друг друга поддерживали не огнем, а РЭБ. Англичане вообще не заморачивались стрелковым вооружением. Нашим надо было тоже оставить только кормовые, вес бы сэкономили.
>'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
ша-ба-да-ба-да фиА...