|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
27.06.2020 20:49:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: О двоемыслии.
>Нет. "Спешно" - это когда новый образец вооружения требуют представить чуть ли не через полгода-год после постановления, а представленные образцы принримают на вооружение еще до прохождения ими всех предусмотренных испытаний или даже не смотря на выявленные в ходе испытаний недостатки.
Это Ваше личное мнение. В невоенное время понятие "спешности" несколько меняется. И для НЕвоенного времени спешка с разработкой новых РСЗО для меня очевидна. Ибо непонятно, зачем на них ВООБЩЕ тратиться при наличии куда более значимых национальных проектов в голодной стране, где средства нужны на послевоенное восстановление.
>А почему не перейти? В чем проблема?
Да никакой проблемы. Только при этом не надо рассказывать сказки про мега-убер-эффективную М-13, которая в итоге никакого "потомства" не оставила.
>Это Вы сейчас рассказываете про реалии НИОКР, когда никто не куда не спешит.
А зачем вообще вели НИОКР по системам, которые и так были эффективны? Неэффективность "поршней" против "свистков" или 76мм "дивизионок" против новых танков с усиленным бронированием была очевидна - произошли революционные изменения в этих областях. Какие революционные изменения в условиях ведения боя потребовали перехода на РСЗО с иными принципами стабилизации?
>1. А РСЗО времен войны вообще стояли на вооружении пока их не заменили новыми.
В РСЗО в первые послевоенные годы никакой особой революции не произошло. А вот неудовлетворенность эффективностью была в полный рост.
>2. Вот только при этом уже вовсю шли работы по реактивным самолетам, более того, они еще и на вооружение в это время приняты, причем ЕМНИП значительно раньше, чем новые РСЗО, а ведь их разработка как бы не сложнее будет.
Ну так если бы такое чудо, как двигло на блюдечке с голубой каемочкой ракетчикам с неба свалилось, они бы тоже сразу бы "град" сваяли. Как и авиаконструкторы до МиГ-15 выдавали конструкции с весьма спорной эффективностью (скорее - околонулевой), и только как получили двиглы от англов, так тут вдруг поперло. А ракетчики творчески допиливали напильниками немецкое наследство. И вполне преуспели.
>И мы вернулись к началу: по Вашей логике практически все вооружение КА оказалось неэффективным.
По моей логике к концу войны многие образцы вооружений КА стали недостаточно эффективными в силу изменения харатера боя (дистанций, защищенности объектов, скоростей и т.д.). Несмотря на модернизацию и т.п.
>1. Зачем было Вам столько писать нового текста, если все вернулось обратно?
Мне не жалко повторить для тех, кто не способен понять печатный текст с первого раза.
>2. Будете ли Вы заходить на второй круг?
А что мне может помешать?