От AMX Ответить на сообщение
К tramp Ответить по почте
Дата 15.06.2020 12:32:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: У В.Г....

>>Вопрос о громадном значении уменьшенных калибров в пределах 6,5—7 мм возник лишь в последнее время, когда явилась необходимость разработать патрон, удовлетворяющий двум противоречивым требованиям, о которых сказано выше.
>Интресно, что никто не вспоминает о "5мм ружьях" конца 19 века, которые пророчили в качестве окончательной смены оружия пехотинца, и которые возможно могли бы удовлетворить совмещение требований дальности стрельбы, отлогости траектории, достаточного пробивного действия при пониженном против винтовочного импульсе отдачи. Понятно что убойность их пуль могла быть тем более поставлена под сомнение, но ведь сами же и предлагали пути решения проблемы

Это очень странный пассаж у него, потому что 6.5мм Арисака и шведский маузер был известен.
Оба патрона имели тяжелую пулю и тяжесть ранений от них обуславливалась не высокой скоростью, а в основном длиной пули. Пуля оказывалась перестабилизированной и на определенных дистанциях при встрече с препятствиями была склонна к кувырканию. Этот факт тоже был хорошо известен, поначалу длинная пуля применялась и в мосинке. Но от этого быстро ушли.
Вообще часто путают останавливающее действие с тяжестью заживления ран. Это и у Федорова и часто сегодня в спорах.
Противник будет выведен из строя одинаково и с аккуратной дыркой и с ранением от пули с высокой скоростью и более обширным повреждением тканей или от кувыркающейся пули и т.д. Разница лежит в моральной плоскости и проявляется в госпитале, а не на поле боя.