|
|
От
|
B~M
|
|
|
К
|
Олег Рико
|
|
|
Дата
|
13.05.2020 15:14:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Второй фронт...
1. "Сидеть тихо - не вариант" - сказано в одном из сериалов, но вполне подходит к Черчиллю. У нас почему-то не хотят знать, что благодаря неуёмной активности англичан в 1941 (рейды в марте и в декабре) в 1942 Гитлер загнал в Норвегию 200 тысяч войск, а в конце войны там сдалось, так и не сделав ни одного выстрела, свыше 350 тысяч.
2. Англичане вполне были способны на высадку почти без шансов, если того требовали политические цели. Такой была высадка в Греции в марте 1941. А если бы как следует по сусекам поскребли и отложили второстепенные цели - то могли бы и продержаться там дольше, чем одну неделю. Но, как уже было замечено, никакие политические цели, кроме "спасибо", СССР им предложить не мог.
3. Главный упрёк, который я могу предложить союзникам в 1942 (учитывая, что в первой половине года их драли в Африке, на Дальнем Востоке, у атлантического побережья США, да и над Англией люфтваффе могли себе позволить "Блиц по Бедекеру") - это то, что американцы начали наступление на Тунис только в феврале 1943, а не через месяц-полтора после высадки, вв второй половине декабря 1942, когда англичане прорвались у Эль-Агейлы и заняли Сирт. Это, ИМХО, вполне могло бы ускорить крах немцев в Африке на пару месяцев и выход Италии из войны тоже. Но размениваться, скажем, на высадку в Южной Франции в 1943 в ущерб "Оверлорду" в 1944 - ИМХО, неправильно. А "Оверлорд" в 1943 при всм желани не проведёшь. Хотя, если закончить с Африкой (совершенно необходимый для американцев тренировочный этап) в феврале, а потом бросить все силы на создание "Анцио" во Франции в сентябре (забив на Италию) - то в принципе могло бы получиться, хотя и сильно кровавей для союзников.