|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
08.05.2020 22:51:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ре: Судьба Бисмарка...
>>>>По существу немецкие мега-корабли (Шарнхорсты и Бисмарки) строились "для мирного времени" - более для демонстрации миру воссозданного великодержавного статуса Германии, чем в расчете на конкретные боевые задачи против конкретного противника. Закладываясь именно на войну и именно в том виде и в то время, как она в реале случилась - их вообще не следовало бы строить, а потраченные на них средства и ресурсы пустить на совсем другие приоритеты.
>>
>>>наоборот, если мы посмотрим на войну в реале то увидим что стратегически безис ходна ситуация для Германии из за американских ресурсов
>>
>>Нету ровно никакой безысходной ситуации до того момента, как Германия попыталась вынести СССР и не смогла. (получив долговременный фронт, непрерывно пожирающий людей и материальные средства с высокой интенсивностью, а главное - отвлекающий на себя от 2/3 до 3/4 вооруженных сил). При успешном завершении войны против СССР в 1941 (да или хотя бы даже в 1942) ситуация для Германии выглядит вполне перспективной, союзники в континентальную мясорубку с миллионными потерями не полезут, война переходит в состояние "Евразия против Океании", с большой вероятность превращаясь в холодную через неск. лет.
>
>а если полезут, у кого ресурсов больше?
Без восточного фронта и после захвата СССР ресурсов было бы вполне сравнимо у обоих сторон. При этом германские ресурсы ближе и сосредоточены более компактно. Хотя это обсуждение беспочвенного; без наличия текущего восточного фронта и без трех лет потерь на восточном фронте до того - вторжение союзников в Европу на 99% можно считать фантазиями.
Даже в катастрофических для Германии реалиях лета 1944 года - прикиньте, как должна быть увеличена операция в Нормандии при условии что восточный фронт вдруг бы исчез и половина сил с него в чистом виде освободилась. И сколько лет бы еще потребовалось для подготовки такой расширенной операции...
>>>но как известно американские ресурсы необходимо доставлять через океан в европу соответственно мощный немецкий флот для немцев не мение важен чем сухопутная армия
>>
>>Он мог бы быть важен лишь при условии что может решить проблему переброски американских ресурсов в европу. Так как решить данную проблему немецкий флот не мог, то нужность у него отпадает.
>
>способность зависит от инвестированных ресурсов
Независимо от инвестированных ресурсов превзойти Британию по морским вооружениям (и вообще по морской силе, которая в общем случае есть функция не только от воооружений, ЕВПОЧЯ) для Германии в границах 1930-х не представляется возможным, это следует просто принять как данность свыше. При этом желательно еще держать в уме Францию, и, потенциально, США как поддерживающих Британию в случае её войны с Германией либо косвенно, либо вообще прямо.
>>>Таким образом немцам следовало уже в начале 30-х строить флот против англии
>>
>>Только что (и 30 лет еще не прошло) проходили. Строили, построили дохрена, но у Англии всё равно толще, без перспектив перегнать. В итоге отдача от построенного отрицательная, средства освоены, а результата нет. Немцы конечно достаточно упорные и упоротые люди, но не настолько, чтобы теми же граблями еще раз получить в лоб.
>
>так в ПМВ немцы сократили деньги на горшки а все инвестировали в армию, чем закончилось?
Гонку морских вооружений в 1910-е немцы проиграли еще до ПМВ, проиграли совершенно явно и без вариантов. Инвестировать тогда во флот больше - было бы полным безумием. При этом если бы действительно всё инвестировали в армию - вполне могли бы победить на суше прямо сразу в 1914.