От SSC Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 11.05.2020 23:30:33 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Это типичный...

Здравствуйте!

>>Вместо этого, немецкие адмиралы спустили средства на совершенно бессмысленные прожекты типа "карманников", Хипперов и Ш/Г. Да и сама парочка Бисмарк/Тирпиц также весьма слабая для их размеров (44 тыс. т. стандартного водоизмещения).
>Ну на момент строительства карманников у немцев особого выбора не было - это были договорные корабли и в рамках ограничений весьма удачные.

Это были корабли, построенные под фантастическую, не связанную с реальностью концепцию, причём даже её реализовать толком не удалось. В идейном смысле - аналоги броненосно-крейсерских потуг РИФа в конце 19 в.

Причём из ограничений таки вылезли - до 12/16 тыс.т. стандартного/полного - но гора родила мышь: получили корабли уязвимые для 203мм британских крейсеров с любых разумных дистанций боя, но значительно уступающий британцам в скорости хода. А в известном бою Шеер получил серьёзные повреждения надстройки от британских 152мм снарядов, причём по-видимому невзорвавшихся бронебойных - если бы британцы стреляли 152мм фугасами, Шеер весьма вероятно вообще бы потерял боеспособность по СУО. Артиллерия среднего калибра карманников - вообще полный бред.

Разумнее было бы делать одно из двух: либо более тихоходный "броненосец" на новом техническом уровне с 4х350-380 и нижней бронепалубой, защищающей от 350-380мм - либо делать особо мощный КРТ с 10-12х203мм.

>Шарнхорст и Гнейзенау - если не считать 11", в общем то тоже вполне удачные умеренные по водоизмещению посудины. Заменить 11" на 14-15" и были бы совсем удачные.

Неудачная схема бронирования. И не считать 11" не получится, а заложить возможность быстрой модернизации в 380мм немцы не додумались.

С уважением, SSC